Lovení mamutů je zajímavý sport. Je kolektivní a přitom proti sobě nestojí lidé navzájem. Silově zaměření hráči kopou jámu, rychlí hráči mamuta nahánějí a ti, kteří pořád jenom kecají, ti mamuty plaší.

>> pam65, 25. 02. 2011 10:53:02 si si isty ze nepopisujes predvolebne taktiky koalicnych stran na slovensku ? 

>> rudo, 25. 02. 2011 10:10:53

Tvrdim nekde, ze je neco „dokazane“? Spojeni „pro tebe dokazane“ je imho naprosty nesmysl.

Neni to dokazane, ale stoji na tom muj nazor. V tom je velky rozdil. Snazim se ho stavet na beznem principu odvozenem od klasicke vedecke falzifikace tak jak ji ustanovil Popper.

Ty bys porad chtel neco „dokazovat“. Ale neni co dokazovat, muzeme jenom vyvracet. A me osobne pro muj nazor (nikoliv pro objektivni „dukaz“ tak jak je laicky chapan, radsi to znovu opakuji) vychazi zcela jasne, ze tva hypoteza o mamutech jako uzitkovych zviratech nesedi na fakta, zatimco hypoteza o mamutech jako lovene zveri zadnym faktem vyvracena neni. Proto se k ni klonim. A naposledy zopakuji – nedokazuje to nic.

A ja doufal, ze se snad dovim nejake tipy jak se dostat na rozumnou zavodni hmotnost s tak 7% tuku. A tudle nudle. MAMUTY. 

>> SlavoK, 25. 02. 2011 11:52:58

A co jsi jako čekal, když sem vtrhl rudo?

>> EdCable, 25. 02. 2011 11:43:40 vidis a ja mam pocit ze odo mna sa chcu dokzay na vsetko ale na oficialne teorie dokazy netreba. Takze ty mas svoj nazor bez dokazov a ja mam svoj nazor, ktory takisto nemozem „dokazat“ v otazke mamutov.

Skusam zistit preco si myslis ze ten tvoj je naozaj spravny

tvojmu vyroku :

Snazim se ho stavet na beznem principu odvozenem od klasicke vedecke falzifikace tak jak ji ustanovil Popper.

vobec nerozumiem, mas nazor postaveny na vedeckej falzifikacii ? ten pojem sam osebe je fascinujuci, nikdy som taku kombinaciu slov nepocul.

>> rudo, 25. 02. 2011 11:02:26

Ne, ale diskuse už je mimo hřiště, tak si dělám srandu z diskuse jako takové, z nikoho osobně. Zjistil jsem, že o některých věcech se nedá jen tak diskutovat, protože předporozumění účastníků je silnější než možnost jasně se ve fóru sdělit. A když to zabíhá do světonázoru, je důležité druhého lépe znát a vědět, jaký je, nejen jaký má názor.

Takže jsem se snažil humorem změnit paradigma.

Nemáte pravdu vážení, nedávno jsem viděl animovaný dokument, kde byli mamuti loveni za účelem potravy. A kupodivu je nelovili lidé, ale pes paní Kadrnožkové Jonatán. Bohužel o množství podkožního tuku lovených mamutů nepadlo ani slovo. Rád bych tuto plodnou diskuzi stran hubnutí podpořil více, ale dokument netrval bohužel ani deset minut…

SPORTU ZDAR!

>> rudo, 25. 02. 2011 09:35:33

rudo, ty prostě argumentuješ ještě laciněji, než E. von Daniken. Ano, odmítám věřit tvrzení někoho na netu, pokud pro tato tvrzení neexistuje jiné podložení, než jeho tvrzení. Foucaultovo jsem uvedl v narážce na Eccův (poměrně známý) román stejného jména, právě o celosvětovém templářském spiknutí. Navíc mi tady podsouváš věci, které jsem nikdy neřekl, jakože vše je v pořádku a vysvětleno. Já jenom zpochybňuju věci, pro neexistují důkazy (třeba lepší běh způsobený kumulací energie z teplotních gradientů v horách), na kteréžto téma se mi nepodařilo nalézt jediný podpůrný materiál, kromě toho, co jsi zde uvedl. Na jsou otázku, kde existuje důkaz, že nebyli loveni mamuti, jsme si tady už přečetli kde co, včetně tvrzení, že lov mamutů je součástí oficiální ideologie (já tedy vůbec netuším, co je ona oficiální ideologie), ale racionální argument, proč by lovec nelovil největší zvíře, nikoli. Nemá to smysl, neplevelme vlákno, nechejme toho. Add mary: zombice je biochemik, víme.

>> SlavoK, 25. 02. 2011 11:52:58

třeba se na rozumnou závodní váhu dostaneš tím, že ulovíš mamuta! a dáš si ho s nudlema 

Takovýho mamuta máme u Žďáru: Zdroj

>> jmaselnik, 25. 02. 2011 15:45:14 ked si v tom az o usi, tak to nevidis z nahdladu Automaticky predpokladas ze lov mamutov z dovodu stravy je samozrejmy fakt lebo ta to ucili uz v skole To co je naozaj zname sa da vysvetlit aj uplne inac. Ponukol som ti uvahu : nie je zima, nemrzne, nie je okolo teba lad ani parmafrost, ulovis mamuta. zacni ratat kolko kg masa, vnutornosti, kosti atd z toho je, kolko si schony zjest a co sa stane so zvyskov a ake prostredie to vytvori. Tieto vypocty uvahy boli robene a nevyzeralo to dobre pre osadu loviacu mamuty. To je v skutocnosti jedina uvaha, mozna rekonstrukcia ktoru mozme urobit. Skutocna veda je vtedy ked nejdes do vyskumu s predpokladmi alebo zelanymi/urcenymi vysledkami. Nevies aka je zakladna ideologia ? ved som ti to napisal : resvedcovat ludstvo ze zabijanie je v poriadku a ze clovek bez zabijanie nemoze prezit a nemoze sa vyvijat = progres a ze clovek vznikol tak ze prestal jest banany a zacal zabijat pre maso – narastol z toho mozog, ktory umoznil zdokonalit lov a zabijanie a dalsi vyvoj cloveka atd. Tato ideologia ide uz niekolko rokov ako TV reklama na austraskej televizzii na konzumaciu masa a v roznych formach sa opakuje storcia vsade okolo sveta. Momentalne v bezeckom svete horuca tema ked sa zacalo behat na boso, dalsi „vedci“ znasilnili vedu a presadzuju ideologiu ze clovek sa stal clovekom ked sa naucil naboso behat velmi dlhe vzdialenosti aby ustval lovenu zver a vyvoj vraj zavisel od vyvoja bezeckej nohy chodidla. Myslim ze tato ideologia bola prezentovana aj na tomto fore. Teda mame hlavu aj chodidla len preto ze opica prestala trhat banany a zacala zabijat. Oficialna ideologia je o tom ze zabijanie je nutne ze zabijanie je potrebne a preto historia je nasana tak, ze ludstvo muselo zabijat mamuty a zabijalo ich vsade a vzdy.

Vidis vacsina ludstva odsudzuje zabijanie velryb a podporuje roznou formou zakaz a znemoznenie. Prave minuly tyzdne to JPN velryb vrazedna flotila a ukoncila sezonu o niekolko tyzdnov skor a odtiahla z juznych vod ktore vzdy boli vyhlasne ako velrybia rezervacia ale JPN z „vedeckeho“ dovodu ignorovali svetovu dohodu a zabijali. Vdaka spolupraci ludi organizacii a nakoniec aj neochotnych vlad sa psotupne dosiahlo vela.

Iste v buducnosti nejaky nadsenec bude tvrdit ze ludia velryby vzdy zabijali ako nutny prostriedok obzivy.

Lovenie zvierat na jedlo, vaznenie zvierat na mlieko a pestovanie slachteneho obilia na muku, je relativne cerstvy prvok v historii ludstva.

Ked sa teda bavime o strave a snazime sa nieco zistit pozeranim na casovu os, ake je strava teraz a aka by mala byt a chceme si zobrat poucenie z minulosti (naozaj si ho chceme zobrat ?), pripadne odhadnut varianty buducnosti… tak by sme mali poznat historiu, celu, celu co sa tyka casoveho vyvja, celu z hladiska vsetkych situacii, podmienok, mietsa na zemi atd a nezobrat nejake konstrukcie alebo vytrhnute momenty za kompletny obraz.

>> rudo, 25. 02. 2011 22:30:47

tiez sa opytam k „teme“ clanku ;)

preco je podla teba clovek bezec? aby rychlejsie nazbieral korienky? aby usiel gepardovi? aby skor dobehol k osvieteniu?

preco vobec sme schopni metabolizovat potravu zivocisneho povodu? preco nakoniec mame usta a rite, ked sme schoni fungovat na „svetlo“?

myslim, ze z nejakeho dovodu tu vybavu na vytrvalostny beh v urcitom spektre rychlosti mame…

nepytam sa posmesne, len ma zaujima, ako to vidis.

zamyslame sa nad skumanim davnej minulosti a pritom nepozname ani celu sirku tej nedavnej a pritomnosti.

pripajam link pre rozsirenie obzorov: http://www.codemonkeyjack.com/…Species.html

aby som nebol OT vzhladom k povodnemu clanku, vsimnite si, ze u ziadneho z tychto druhov sa nevyskytuje obezita – maju tym padom otazku idealneho stravovania vyriesenu…

>> PeterFabok, 26. 02. 2011 08:39:14

Peter otazky naznacuju ze vychadzas zo zakladneho vyvojoveho postulatu ze vsetko sa vyvinulo a ze sa to vyvinulo z nutnosti na prisposobenie. V takej polohe ti neviem uspokojivo odpovedat. ja nerozmyslam v ramci evolucie telesnej.

Dalej naznacujes ze clovek je bezec. Lenze ako sme sa bavili uz kedysi clovek je aj plavec aj skokan aj vzpierac aj vrhac a krasokorculiar a vselico ine. Prave beh je disciplina kde sa velmi tazko zvieratam vyrovname, napriklad v plavani dokazeme porazit vascinu suchozemskych zvierat.

Ja vychadzam z pricipu slobodnej vole, mame rozne schopnsoti a mozme si zvolit aktivity sporty a cinnosti na vsetko mame dostatok suciastok systemov atd a tak si mozeme skusat co chceme, mnohe zvierata maju vyber velmi limitovany zvierata su skor jednoucelove zivocichy.

Tak isto mame traviacu sustavu ktora moze hladovat ale moze sa aj prepchavat a dokaze stravit hocijaky typ stravy slobodna vola skusaj si co chces a pozoruj nasledky a rozhoduj sa.

Traviaca sustava opat nevznikla evoluciou ale bola sucast dizajnu (postupneho, dizajn sa upravoval neustale a stale sa uprvauje to nebola jednorazova akcia).

na co mame usta a rite mozem odpovedat len ak je to forum striktne pre dospelych

>> rudo, 26. 02. 2011 09:52:18

vdaka za odpovede. z vyvojovej teorie nevychadzam, je mi jedno, ci anatomiu ktoru mame sme ziskali vyvojom alebo nam ju niekto prizvaral v dielni… … ako sme sa uz ale bavili inde, nase telo sa dizajnom hodi na beh. plavat sice vieme, aj ine cicavce, ale nemame na to dizajn. ako pises, sme suchozemske tvory ale na rozdiel od inych suchozemskych tvorov plavame aj ked nemusime.

>> rudo, 25. 02. 2011 12:11:52

Ad. „klasicka vedecka falzifikace“ – vedecke teorie je nutne stavet tak, aby byly vyvratitelne. Tvrzeni „na svete zije cervena labut“ je pouze dokazatelne (verifikovatelne), nikoliv vyvratitelne (falzifikovatelne). Proto to neni vedecka hypoteza. Tvrzeni „na svete ziji jen bile a cerne labute“ je vyvratitelne, z hlediska poznani ma vetsi hodnotu.

Sva tvrzeni casto stavis tak, aby nebyla vyvratitelna, pouze dokazatelna. Nikdy nemuzu vyvratit tve tvrzeni, ze existuje celosvetove spiknuti za ucelem vnuknuti myslenky, ze lide jedi maso prirozene. Me tvrzeni, ze zadne takove spiknuti neexistuje, se ovsem vyvratit da. Muzes to provest, to je to, cemu se laicky rika „dukaz“. Dokud nevyvratis me tvrzeni (ktere se vyvratit da!), nikdy nemuzu prijmout tve tvrzeni (ktere se vyvratit neda!).

Hypotezy o mamutech jsou obe nevyvratitelne ve smyslu empiricke falzifikace, pouze ve smyslu vnitrni konzistence. Proto se rozhoduji na zaklade „dojmu“, vnitrni konzistence tech hypotez a je to jenom „nazor“. Prijde mi na zaklade me znamych fakt „lepsi“. Nepamatuji si, ze bych te za tvuj nazor tady peskoval nebo ho oznacoval za menecenny, pokud tedy neberes osobne to, ze mam nazor jiny.

Omlouvam se za off-topic.

Co je to FLAMEWAR

>> EdCable, 26. 02. 2011 12:42:14

vdaka za podrobne vysvetlenie, cenim si ho, teraz si rozumieme.

Ja som sa (mozno nie najlepsie) snazil poukazat prave na to ze oficialna verizia o mamutoch je len dohan, nedokazatelny a ze su mozne aj upne odlisne verzie.

kazdy si samozrejme zvolime verziu aku chceme.

kedze prirodzene ludske spravanie je tak ze si nase podvedomie zvoli to c nam vyhovuje a az potom nasa logika sa snazi dat rozhodnutiu aj nejake racionalne rozhodnutie, tak kazdy z nas si vybral verziu ktora nam vyhovuje a hladame len akesi racionalne zdovodnenia nasho vyberu.

Ja so z dovodu ze nemozme sa pozriet naozaj na minulost, pouzil analogie zo sucastnosti : nik nezabija slony na maso – takmer rovnake zvierata ako mamuty, dokonca slony by sa dali chovat na maso a sa to nerobi.

Velryby su tiez analogia, ktora navyse poukazuje na to ze uska skupina a uzka kultura sa snazi zabijat velryby napriek svetovemu odporu… a prave preto pripustam ze v niektorych oblastiach v urcitom casovom obdobi sa naozaj mamuty mohli zabijat na maso.

O sucasnych oficialnych hypotezach sa ale uz mozme bavit na urovni – dokazatelne – vyvratitelne a talmer kazda sucasna oficialna verizia takmer v hocijakej oblasti je prave laho vyvratitelna ale vsetky tie vyvracajuce fakty su ignorovane alebo zakazane a najma sa nedostanu k verenosti prave koli tomu ze uzka skupina ludi vlastni velke media, mozme zacat napriklad menom : sudruh Murdoch

aby som zostal u temy, bezny clovek nema predlozene informacie o cinnosti WHO, o rozhodovani v zakonoch ohladom noriem pre predavanu stravu, polnohospodarstvo, o povolenych skodlivych latkach v potravinarskych vyrobkoch o tom za akych podmienok musia politici jednotlivyvh krajin tieto zakony schvalit prijat a nanutit a ake dalsie zakony sa pripravuju a schvaluju prave teraz, samozrejme suvisi to cele so sirsim problemom otazky zdravia populacie a bez toho aby som tu zacinal milion dalsich tem, staci sa pozriet na realitu CZE+SVK zdravotnictva, a ako sa to kazdym rokom cele zhorsuje.

>> PeterFabok, 26. 02. 2011 12:31:15

nase telo sa dizajnom hodi na beh :

myslis dizajn je specialne na beh a vsetky ostatne aktivity su len podrzune – trpia specializaciou bezeckeho dizajnu ?

alebo myslis ze zo suchozemskych zivocichov clovek sa hodi na beh najlepsie ?

v druhom pripade : na beh specialny dizajn ma gepard-cheatah, alebo napriklad klokan na specificky teren v specifickom podnebi, alebo druh gaziel ktory nemusi vobec pit vodu ale staci mu stava z travy, alebo kamzik na beh hore dole skalnatym 80 stupnovym svahom, alebo kon-tava na beh s clovekom na chrbte

clovek mozno vyhra nad zvieratami na vzdialenosti 42195 metrov pri teplote +10 stupnov, ale iba ak su obcerstvovacky, pri ultra bez obcerstvovaciek pri teplote – 30 by cloveka porazili soby, vlci, psi a pri telote +40 bez obcerstvovaciek by zas vyhrala tava

Nech sa na to pozeram z hocakeho uhlu, tak si myslim ze clovek bol nadizajnovany na sex, ale zato ze mame na rukach 10 prstov, tak tiez nadizajnovany na hru na klavir

>> rudo, 27. 02. 2011 02:46:29

10prstov je na pisanie na klavesnici.

Takze na zavodnu hmotnost sa nedostaneme, ze to do toho vlakna zase zatahujem… :)

>> SlavoK, 27. 02. 2011 08:25:53

podme sa bavit o zavodnej hmotnosti, zadaj vychodzie parametre, podmienky a zelany cielovy stav.

19.2. som sa bol zmerat na takom sikovnom pristroji: 179cm; 68,4kg (v trenkach a tricku) rano nalacno; BMI 21.3; tuk 9,5kg=13,9%; svaly 33,3kg=48,7%. Podla stroja je bazalny metabolizmus 1643kcal. Myslim ze som bol to rano mierne dehydrovany, takze nejake desatiny by sa posuvali, ale to nie je podstatne. 13.9% tuku je proste moc. A je ten tuk vyrazne na bruchu i koncatinach vidiet. Pre bezny zivot OK, ale su to proste kila, ktore beh spomaluju.

Inak som prave skusil absolvovat dietu podla jedneho tvojho tipu – 2–3dni minimum jedla, potom sa najest poriadne. Za prve 3cykly tuku vyrazne ubudlo. Vo stvrtom a piatom uz to tak neslo, co moze byt ale ciastocne aj stratou discipliny. Preto teraz sa chcem vratit na normalnejsie stravovanie, s tym ze za cas by som opet skusil dva tyzdne tejto diety.

Co je moj problem, ze pri 100km tyzdenne a jedeniu „at will“ hmotnost stupa, brucho rastie. Pritom alkohol vobec nepijem.

Mamut jako domácí mazlíček a ochránce domácího krbu? No to je mazec. Museli by mu sehnat tak odhadem 500kg potravy denně a pokud by se jim to nepodařilo, tak by jim sežral během několika dnů všechnu vegetaci v okolí, takže by se domorodci neměli ani kde vyčůrat za keřem. Navíc tu máme několik desítek kg hnoje každý den přímo v táboře. To si fakt nedokážu představit.

A hypotéze o nezabíjení – zabíjení – vycházíš z předpokladu, že to je něco primárně zlého, ale je dokázáno, že šelmy, ani všežravci (takže i člověk) necítí k potencionální potravě žádné negativní, či pozitivní city. Je to potrava, nemá to s agresivitou a bezuzdným zabíjením nic společného. Jde jen o nasycení.

Jámy na lov mamutů se nekopaly. Ani dnes by to nebyla žádná sranda. Potrava se spotřebovala na místě (kmeny šly za potravou), část se zpracovala (velmi rychle, byl tu tlak dalších šelem) a zbytek se prostě nechal.

>> SlavoK, 27. 02. 2011 14:37:58

myslim ze principialny problem je v tom, ze ked clovek robi niektory druh sportu – aktivity dlho, telo si zvykne, najde si ekonomiku pohybu – o co sa samozrejme snazime,

ale v skutocnosti vydaj energie uz nie je taky ako byval a organizmus sa celkovo adaptuje a pokracovanie v sporte uz nie je dostatocny stimul pre stratu vahy.

Dalej pracuju len bezecke svaly – lepsie povedane ich casti, a tych svalov nie je az tolko co su pri behu super aktivne.

Dalej vytrvalecky trening svojim sposobom utlmuje metabolizmus, skor nastoluje stav unavy a hormony nie su nastavene optimalne.

Pre stratu vahy je naj;epsie zaradovat aktivity, ktore technicky neovladame aby bol pohyb ne-ekonomicky a robit ho naschval v stazenych podmienkach a nutit pracovat velke svaly – stehna zadok a chrbat. Kombinacia cyklo+veslovanie ako priklad, pripadne robit drepy na vytrvalost. Mnohe veci pomozu rozvijat vseobecnu kondiciu a aj specificku kondiciu napriklad aerobny metabolizmus.

Dalsia vec je nutnost provokovat hormonalne odpoved cez rychostno silovy trening, kde to zase mozme vyuzit pre beh, robit kratucke sprinty odrazy vyskoky atd ale davat svalom prestavku na zotavenie.

>> SlavoK, 27. 02. 2011 14:37:58

Ahoj,ved aj mna to štve,že to už nejde ako na začiatku a telo je unavené a zunované,mali by sme počúvať rudka,Rudo,pomôžu korčule miesto behu? Aspoň na mesiac by som presedlala,ale chápem,že in line treby robiť dlhšie,aby sa vyrovnali energeticky 1 hodke behu,alebo vo forme HIIT,lebo behať intervaly-nemám na to žalúdok…Všade čítam,ako treba telo zmiasť a dať mu nové podnety,chcem,ale neviem koľko toho-ktorého športu miesto tej hodinovej rutiny.mohli by byť intervaly vo forme drepov?keď píšeš,+pridať nejaké iné posilňovacie cviky do toho,hlavne nebežať hodinu rovnakým tempom…

Odporucam zaradit aktivitu, ktora je narocna aj neurologicky, taku, kde nema clovek vyvinuty stereotyp. Plavanie, bedminton, bajk, vybijana, frisbee atd…

Já přes zimu kombinuji posilku, kolo, sálovku a běh.Jak se udělá teplo tak k tomu přidávám brusle a chození. Myslím, že promněnlivá aktivita a správný odpočinek má něco do sebe.

>> rudo, 27. 02. 2011 21:42:08

Diky, tak som dnes do lahkeho behu zaradil par kratkych sprintov aj do kopca a odrazy do kopca. Celkovo asi 10takych vybusnych kuskov v 50minutach behu. Dufam ze ma z toho nebude boliet cely clovek, kedze to mal byt rege vyklus. :)

>> PeterFabok, 28. 02. 2011 14:21:02

Co takto montovanie lustru, zasekavanie eletriky do stropu, prekladanie 350kg zelezneho materialu pod terasu, kopanie a furikovanie zmrznutej hliny… :) Mam pocit ze moje telo sa naucilo robit vpodstate vsetko s minimalnou energetickou spotrebou.