Jaká technologie je přesnější?

Podle testu, respektive článku na http://www.prweb.com/…b9528659.htm a http://bit.ly/Jn7wi9 měří footpody přesněji na rovinatých tratích, zatímco GPS v terénu.

>> Mejla, 23. 05. 2012 15:28:54

No já osobně běham s footpodem a podle známých s GPS to vypadá na remízu. Hlavní výhodu footpodu vidim v přesnějším aktuálním tempu. Navíc právě v terénu (stráně, apod.) GPS dělá dost chyb. GPS je nejlepší na otevřených silnicích. Footpod na rovinatých lesních cestách. Tak to vidim já :)…a hlasuju pro Garmina s GPS i footpodem 

>> pes, 23. 05. 2012 18:06:07

Já používám také footpod (Suunto) a za největší přednosti považuji to, že nedochází k přerušení měření kvůli výpadkům signálu, dále možnost si ho sám nakalibrovat na naměřené trati a jak píšeš rovnež v přesnějším zobrazení aktuálního tempa. Naopak například při výběhu do schodů a v členitém terénu naměřená vzdálenost většinou neodpovídá realitě.

A footpod navíc měří i kadenci běhu, což se může hodit

Za předpokladu, že bych měl Garmin GPS s footpodem, tak jak se bude měřit uběhnutá vzdálenost? Footpod nahradí gps v době bez signálu? Nebo budou k dispozici oba výsledky k možnému porovnání?

bude jenom jeden výsledek a ano, footpod bude využit v místech, kde nebude signál GPS. Já se s takovým stavem kromě pásu ve fitku nesetkal . Údajně by měl footpod i vyhlazovat okamžité tempo ve spolupráci s GPS, které často kolísá, ale to mi empirickým pozorováním nepřijde. Jinak musím podpořit hlasování GPS i footpod, taková kadence je na běhu fakt zajímavá.

Jedině GPS vám (i když nepřesně) ukáže kudy jste běželi.

Jen pro zajímavost: Dnes jsem běžel měřenou trať 10km s footpodem (micoach). Podle záznamu z footpodu uběhnuto 10060m. Zkalibrováno před dvěma měsíci na poměrně členité cca 7km dlouhé trati odměřené na mapách seznamu.