>> Kubacz, 27. 06. 2010 20:54:51

Špatné tipy Kubacze i Foresta. Jak již bylo řečeno, bylo to v prvním kole ve Smetanových sadech. Jen absolutní atletický naivka by mohl uvěřit tomu, že by druhou pětku běželi za 13:19, takový čas se neběhá ani na dráze na potkání v sólo závodě, natož jako mezičas půlmaratonu. Závod byl ovšm rozběhnut přímo vražedně. Seděl jsem prvních 5 km v časoměřičském voze a mezičasy mi mírně řečeno braly dech: 2:43, 5:26, 8:11, 11:02 a 13:55, čili na 59 minut. Nad mezičasem na 15 km (41:46) jsem zůstal stát v úžasu, protože to potvrzovalo, že nasazené tempo stále drží. Pokud bych však v tu dobu znal mezičas na desítku, muselo by být jasné, že to prostě není možné, že se na trati něco přihodilo. Odhad TV Prima, že šlo o zkrácení cca 400 m, považuji za velmi kvalifikovaný,ač­koliv si myslím, že to bylo o něco méně (i když v konečném důsledku je to úplně jedno). Z prosté interpolace mezi časy první a třetí pětky by skutečný čas té druhé byl cca 14:12–14:15, a za 55 vteřin čtvrtku neuběhnou. Z toho vyplývá, že při dodržení trati by skutečný čas byl samozřejmě také velmi kvalitní, ale někde na úrovni 1:01 hod. Co s tím? V každém případě je to chyba organizační, běžci nezaviněná. Jsem však současně přesvědčen, že na konečné pořadí toto pochybení nemělo žádný vliv, pořadí na prvních čtyřech místech by zůstalo stejné, i kdyby všichni běželi úplnou trať, protože náskok Kibeta i Tuma byl výrazný už na 5. km a všichni další měli své pětky až do cíle pomalejší. Je však bezpodmínečně nutné, aby v čele závodu jel hlavní rozhodčí nebo jím pověřený zástupce, jako je to pravidlem při všech akcích PIM v Praze, aby kontroloval dodržení proběhnuté trati. Jak rozhodnout? Pokud bych byl hlavním rozhodčím, pořadí bych ponechal s tím, že časy prvního, druhého a čtvrtého závodníka nebudou uvedeny, s příslušným zdůvodněním v poznámce u výsledků.. Platí totiž zásada, že určení pořadí je nadřazeno určení času. Jistě s tímto mým názorem nebudou někteří souhlasit, ale vycházím z toho, že závodníci byli uvedeni v omyl. Motocykl s kamerou MUSÍ mít předem vymezeny možnosti svého pohybu a nemůže simulovat správnou trasu. Pořadatelský motocykl není od toho, aby dělal „nenápadného“ vodiče, ale aby udržoval regulérní režim v čele závodu. Pokud jde o naměřené časy uvedených závodníků, v žádném případě je nezahrnovat do jakékoliv statistiky (IAAF!), čas pod hodinu se také neběhá každý den (v loňských světových tabulkách by to znamenalo 26. místo…) Závěrem jen chci dodat, že stejně jako v jiných zde uvedených příspěvcích vzdávám hold Olomouci, úžasné atmosféře na trati, výborné organizaci, obětavosti a ochotě všech, kteří se na akci podíleli a ač poprvé zapojeni v tak velké akci, odevzdali vynikající výkon. Z olomouckého půlmaratonu bude během dvou tří let velký závod. P.F. (mj. také rozhodčí atletiky)

>> Fosaman, 27. 06. 2010 21:45:52 Na základě této fotografie opravuji svůj úsudek a upřesňuji: podle map.google.com je od fontány k začátku obrátky (ta velká „hruška“ za pomníkem B. Smetany) 248 m, vlastní obrátka měla 39 m (tam jsem při měření doháněl délku 1. kola, aby mělo požadovaných 10 000 m), takže celkové zkrácení představuje kolem 530 m.

>> Pavel Frček, 27. 06. 2010 22:00:49

Není obvyklé, že by běžec měl běžet v přímém směru, není-li na trati vyznačena změna směru? V každém případě řádné neoznačení trati je dost závažný nedostatek, protože i na regionálních závodech typu LBP se organizátoři snaží trať označovat raději hustěji, než aby běžci bloudili.

Každopádně mám dojem, že pravidlo IAAF 240 odst. 10 hovoří o povinnosti rozhodčího diskvalifikovat běžce, kteří opustili trať a zkrátili si předepsanou vzdálenost.

Pavle, mezičasy ostatních jsem nestudoval (z jich je to zřejmé) a děkuji především za osvětlení vzniklé situace.

>> kanovsky, 27. 06. 2010 22:22:41

Ano. Pokud nebyla špatně a zmatečně značená trať nebo pokud organizátoři neukázali běžcům špatný směr, je to vina běžců. Nikdo jim nenakazoval běžet za motorkou ČT = diskvalifikace. Je to smutné, ale je to tak.

>> kanovsky, 27. 06. 2010 22:22:41

Souhlasím, že značení na trati je důležité, ale v daném případě by ve Smetanových sadech musela být taková šipka u každé příčné cestičky mezi těmi dvěma hlavními a těch je tam snad 15… K pravidlu 240: tam se říká: „pokud se příslušný vrchní rozhodčí dozví od rozhodčího, úsekového rozhodčího nebo jinak, že běžel opustil vyznačenou trať a zkrátil si tak předepsanou vzdálenost, musí takového běžce diskvalifikovat“. Víme, kdy se to HR dozvěděl? (za to „jinak“ se samozřejmě dá považovat zmíněná fotografie) A ví to vůbec v tuto chvíli? Vím, že nerozhoduje úmysl, nebo neúmysl, ale tady šlo vysloveně o navedení běžců, na fotce je jasně vidět motorka s kameramanem a zahraniční běžci (notabene keňští) ani nemohou vědět, která motorka je pro ně směrodatná. Motala se jim tam 7,5 km. Proto bych se přiklonil k řešení, jak jsem je uvedl.

>> Pavel Frček, 27. 06. 2010 22:42:23

Pavle, jestli se nepletu, tak jste jeden z nejvýznamnějších běžeckých rozhodčích a byl jste přítomen na závodě. Nepochybně se znáte i s hlavním rozhodčím. Tak se, prosím, ujistěte, že o této chybě ví. Nechápu ale vaše řešení, vy chcete konečné pořadí určit podle extrapolace mezičasů na ostatních úsecích, o kterých nevíme, že by si je někdo zkrátil? A na základě úvahy, že první 2 měli už na 5.km dostatečný náskok, i když podle medzičasů proběhlo 5.km šest běžců v rozmezí jedné vteřiny?

>> Pavel Frček, 27. 06. 2010 22:42:23

Předpokládám, že hlavní rozhodčí, ani žádný jiný z rozhodčích v cíli o tomto incidentu nevěděl ještě více než hodinu po doběhu vítěze. Po mém doběhnutí jsem se samozřejmě zajímal o čas vítěze a jelikož jsem nejen aktivní sportovec, ale i atletický rozhodčí šel jsem se svých kolegů na jeho čas zeptat. Všichni mi podvrdili čas 59:59 a nikdo se o ničem neobvyklém nezmínil. Podotýkám, že se všemi osobně velice dobře znám.

>> SlavoK, 27. 06. 2010 22:59:08

Nehledě na to, že čtvrtý v pořadí měl v cíli na pátého náskok jen 4 sekundy a na šestého 39 sekund, takže by nebylo správné ho ponechat na 4.místě, když běžel o 530 metrů méně.

Podobná situace nastala třeba na brněnském pulmaratonu v roce 2007 a řešením byla diskvalifikace (http://www.regionpress.cz/default.aspx?…). Velmi bych se divil, kdyby v Olomouci zvolili jiné řešení, i když je dost možné, že vyplacené odměny běžcům nechají jako kompenzaci za pořadateli způsobenou chybu.

První zádrhel v navádění běžců nastal již při vbíhání do Smetanových sadů. Automobil s časomírou nejel přes parky, ale odbočil vlevo, aby na běžce počkal až z parků vyběhnou. Ti měli pokračovat vpravo za motocyklem pořadatelů. Vše je patrné na videu. Nedivím se tedy, že zmatení keňané po dalších asi 400 m nesprávně odbočili za motorkou s kameramanem ČT.

http://olomoucky.denik.cz/…2264682.html

http://www.iprima.cz/…archiv/68715 v čase záznamu 18:59–20:51 Já nevím co pořadatelé ještě řeší. Ať je to vina kohokoliv, neběželi celých 21,1km a proto musí být diskvalifikováni.

Dík pořadatelům za skvělý závod a také všem povzbuzujícím a bubnujícím u trati, skvělá atmosféra, nádherná trať i když ta stoupání dala docela zabrat, hlavně to první za nádražím, kdy ještě docela dost pálilo sluníčko. Příští rok určitě pojedu zase:-)))

Naprosto úžasný závod. Diváci byli fantastičtí nečekal jsem že budou po celém okruhu a to fandění v cíly no prostě perfektní zážitek. Navíc jsem si zlepšil osobák na 1:43:48. Už se nemůžu dočkat příštího roku. Jen ten start trochu nevyšel než jsem se rozběhl bylo 500 metrů pryč a 5 minut taky 

>> Pavlis, 28. 06. 2010 08:41:27

Největší chybou by bylo do diskuse vnášet klasické „české“ emoce, které z tvého příspěvku čiší. Podle tvé teorie nepřihlížet k tomu, kdo to zavinil by to znamenalo, že budu-li chtít někoho diskvalifikovat, stačí, abych mu ukázal libovolnou zkratku, zdokumentoval ji – a hotovo. Nic takového tady nebylo. Byla to jednoznačně organizační chyba (také bych se mohl ptát, zda se ostravský kameraman už někdy pohyboval v takovém běžeckém poli) a znovu opakuji, že běžci byli uvedeni v omyl a k tomu je třeba přihlédnout. Vzhledem k novým informacím od včerejšího večera mj. pád pořadatelské motorky před vjezdem do Smetanových sadů, a dalšímu detailnímu posouzení všech okolností bych trochu poopravil svou původní představu, která mi připadá nejrozumnější, aniž by zaváněla šalamounstvím:

1. vítězem prohlásit Josepha Maregu v čase 1:03:20. To byl

   PRVNÍ závodník, který řádně absolvoval celou trať.

2. tři běžce, kteří celou trať neabsolvovali, nediskvalifikovat, ale NEKLASIFIKOVAT, čímž by se uspokojivě vyjádřil podíl organizátorů na vzniklé situaci. On je to přece jen trochu rozdíl proti prostému a říznému DQ. V rozhodujících chvílích by se mělo vždycky dbát na to, aby se nám nevytratil tzv. duch pravidel. Atletičtí fandové či znalci mi jistě rozumějí. Toto je samozřejmě jen můj osobní názor, protože komise rozhodčích spolu s pořadatelem má právo rozhodnout zcela jinak.

Proto se mi moc nelíbí označení této nepříjemností slovem „skandál“, oblíbená to bulvární formulace, jak to uvedla TV Prima. Jenže v dnešní žurnalistice co není skandální, není zajímavé.....

>> Pavlis, 28. 06. 2010 08:41:27

Vzhledem k tomu, ze onech zkracenych 500 m elitni bezce zvladaji pod 1:30, nejspis by se nejak vyrazne nemenilo ani poradi.

Diskvalifikace by podle me byla hodne tvrda. Myslim, ze umysl zkratit si trat v tom nebyl. Pokud nekdo maka na krev a X km bezi za motorkou, vcelku se da pochopit, ze kdyz zahne motorka, bezec se da nejak intuitivne za ni. Verim, ze vetsinu zavodniku by posun o 3 mista nahoru za techto okolnosti vubec nepotesil.

Kazdopadne k teto situaci doslo a nejak se musi vyresit. Rozhodcim tuto praci ale moc nezavidim 

Tak si myslím, že je vyřešíno. Na stránkách http://www.championchip.cz/new/akce.php?… je výsledková listina a na prvním místě Maregu, čas 1:03:20, Kibet, Tum, Musyoki mají DNF

Souhlasím s XPablos je mi celkem jedno jestli jsem skončil na 315 nebo 312 místě. Šlo hlavně o to si vyzkoušet závod s takto pozdním startem a zaběhnout si krásný závod což si myslím že se stalo. Je škoda že to takhle dopadlo. Je to pro organizátory poučení do příštího ročníku ale kromě zmíněného incidentu se to organizátorům velice vydařilo. Nemyslíte? (kdo to běžel)

>> Pavel Frček, 28. 06. 2010 12:04:18

Naprosto souhlasím s tímto názorem. Samozřejmě, že pravidla jsou vytvořena proto aby se dodržovala. Ne vždy však mohou postihnout všechny situace a nuance, které přinese život. A zde je potom na rozhodčích aby vzniklý problém posoudili „v duchu pravidel“. V tomto konkrétním případě nešlo o žádné vědomé porušení pravidel, ale k nešťasné shodě náhod. Proto by bylo správné běžce ne diskvalifikovat, ale opravdu neklasifikovat. A hlavně by celá nepříjemnost měla posloužit VŠEM pořadatelům podobných akcí jako poučení. Aby, pokud jede v čele pole běžců motocykl, který má závodníky vést po trati a motocykl jíný (třeba právě TV) byl ten oficiální řádně a nepřehlédnutelně označen.

Pokud někdo hovoří v tomto případě o skandálu, jak potom označí neuznaný regulérní gól a naopak uznaný neregulérní ve včerejších zápasech MS ve fotbale?

Zde je odkaz na oficiální zprávu na stránkách Českého atletického svazu.

http://www.atletika.cz/Default.aspx?…

>> Hokki, 28. 06. 2010 13:22:03

Což je ovšem nesmysl, protože oni závod dokončili. Bohužel další důkaz jisté neodbornosti. Správnější by bylo použít zkratku NM (no measured – neměřeno) nebo možná srozumitelnější česky „čas neuveden“ s případnou slovní vysvětlivkou.

>> Pavel Frček, 28. 06. 2010 16:02:22

Nezlobte se, ale jak můžete tvrdit, že dokončili závod! (Nemluvím o jejich úmyslu, neúmyslu, zavinění, nezavinění) Závod byl přece vypsán na 1/2M a oni, i když proběhli cílovou metou, uběhli o 500 m méně. A čas jejich výkonu jim byl změřen, ne že nebyl.

>> Pavel Frček, 28. 06. 2010 16:02:22

>> Hokki, 28. 06. 2010 16:40:36

Všichni tři závod opravdu dokončili. Něco jiného je, že po jeho doběhnutí rozhodčí zjistili, že došlo ke zkrácení trati. Ve výsledkové listině tedy opravdu nemělo být uvedeno DNF ale opravdu NM (neměřeno).

>> mulisak, 28. 06. 2010 16:46:05

Myslím si, že tvrzení o amatérizmu pořadatelů zde není na místě. Nikdo z nich nemohl předpokládat, že motocykl s kamerou v polovině Rudolfovy aleje odbočí do protisměru a uvede běžce v omyl. Navíc to nebylo v místě kde by trať nějak komplikovaně odbočovala, ale pokračovala zcela jednoznačně až na konec aleje. Pořadatel opravdu nemůže předvídat úplně všechny situace, které mohou během závodu nastat.

Ahoj lidi , docela rád bych reagoval na názor , že by vedoucí motocikl měl být řádně označen aby nedocházelo k takto nepříjemným situacím , ale nebyl ten skůtr žlutý na rozdíl od tmavé motorky ČT ? A závodníci ( zvláště elita ) měla dostatek času seznámit se co vlastně před nimi pojede. Každopádně byl to můj první větší závod a doufám , že né poslední. super atmosféra , bezva organizace fakt jsem si to užil . diky 

>> leo, 28. 06. 2010 17:36:02

To že byl v čele žlutý skůtr a motorka s kameramanem tmavá je opravdu jednoznačně vidět ze záběrů TV. Zde je však také vidět, že skůtr pořadatelů opravdu před vjezdem do parku spadnul a je tedy otázkou zda v inkriminovaný okamžik již byl opět před běžci. Každopádně mě to ale utvrdilo v mém názoru, že se nejednalo o selhání pořadatelů, ale o souhru nešťastných náhod. K tomu bych ještě přidal i to, že motorka TV přejela do protisměru kolem vodotrysku u něhož byl i navíc umístěn nafukovací oblouk MATTONI což mohlo přispět k tomu, že to vedoucí běžci opravdu považovali za obrátku.

>> mulisak, 28. 06. 2010 16:46:05

tohle je tak hloupé, že se to ani nedá komentovat

>> Hokki, 28. 06. 2010 16:40:36

Já se vůbec nezlobím, ale dovol malé vysvětlení. Závod v každém případě dokončili,to v žádném případě nelze zpochybnit, a čas jim byl také změřen. Protože to však byl čas na jiné (kratší) trati, než byla vypsána, tak proto nemůže být uveden. To prosím není slovíčkaření, to je suchá faktografie.

Ahoj, byli jsme nuceni smazat příspěvek, který porušoval pravidla diskusí na tomto webu tím, že uváděl do souvislosti sportovní události s politickými a hanlivě se vyjadřoval k jiným národům. Prosíme o slušně vedenou diskusi. Děkujeme. Petr Kostovič

>> 321919, 28. 06. 2010 18:56:18

Kdo viděl půlhodinový záznam na ČT4 a nemá klapky na očích, musel dojít k závěru, že to opravdu byla souhra nešťastných náhod. Vím, že mě za následující věty nebudou mit Ostravaci radi, ale vše svědčí o tom, že nejvíc k tomu přispěl motocYkl ČT. Ten v zatáčce do Smetanových sadů v podstatě složil pořadatelskou motorku, protože jí tam hodil kotvu. Ten se vklínil těsně před fontánou mezi pořadatelský skÚtr a běžce a tím je ovlivnil (Rosťo, na tom dvouapůlminutovém videu je to vidět, že to po pádu dohnal). Komentář pana Vzorka? Docela dost úděsné a nekvalifikované. Proč se pořádně nepřipraví? Proč režie uvede výsledky i s desetinami vteřin, když pravidla ukládají zaokrouhlování?

Ahoj všici,

dodatečně děkuji organizátorům, bubeníkům a divákům – špicová atmoška – uteklo mi to jako voda, osobáček, a ještě mě na začátku cílové rovinky nějaká partička vyhecovala k smrtícímu sprintu na afterparty už jsem nedolezl a vystačil si s nabídkou náměstí:-) už se těším napříští ročník! … při diskvalifikaci keňanů za zkrácení trati jsem si vzpomnel na Bauera, kterému se to „povedlo“ ve světovém poháru! když už ste u kritiky organizace – stane se to i v lepších rodinách:-)

>> Juran Juran, 28. 06. 2010 21:09:10

Urcite se tyhle veci stavaji a ne zridka. Ja jsem si vzpomnel treba na zimni olympiadu, kdy nizozemsky rychlobruslar spatne prekrizil drahy a tim prisel o zlato.

Kdyby nedoslo k diskvalifikaci (tady podle me neni az tak podstatne, jestli je to DNF nebo NM) – mohlo by to byt nefer zase vuci Mureguovi, ktery absolvoval trat radne.