>> Mato, 08. 11. 2018 16:02:58 …Pod 2:09 sa vsak bezalo davno pred DeCastellom – D. Clayton…

Tady je velmi detailni popis Fukuoky 1967. A BTW, prinejmensim do 34 km to dle vseho nebezeli na cas, ale na vitezstvi …

>> Mato, 09. 11. 2018 08:41:56

chlap dospeje, ked zisti, ze peknu babu nezbali vysledkami na bezeckych pretekoch

potom v strednom veku beha, aby velkym bruchom baby od seba neodohnal.

vo veteranskom veku si uz nepamata preco vobec behat zacal, a tak beha az kym si nespomenie

>> tuta, 08. 11. 2018 16:33:49

ty s růžovými brýlemi tu nenajdeš. podívej se, kolik lidí tady v poslední době diskutuje. Stále ti stejní, s jednotným názorem.

bohužel nectí tradice evropského práva – dokud ti není prokázána vina, jsi brán za čistého.

Vývoj farmaceutických firem jde rychleji, než schopnosti kontrolních orgánů zjistit doping. Navíc definice dopingu se v průběhu let mění. Takže se nám bude stále stávat, že některé skvělé výsledky budou v průběhu let zrevidovány díky dopingu. Nejlépe jsou na tom ti, v jejichž časech se doping neměřil – ti mohou argumentovat vším.

>> jaala, 09. 11. 2018 14:39:55

Pani ma uz aj pravo vystudovane? Rad sa necham poucit o tradiciach „europskeho prava“. Lebo o tych tradiciach by som vedel pisat traktaty a o cteni si tradicii v oblasti prava este dlhsie.

Len take kratke upozornenie – proces obcas cteny, obcas ignorovany a najcastejsie porusovany WADA, nie je zalozeny na procesnych pravidlach platnych pred narodnymi sudmi. Ani dokazovanie nie je rovnake, ani prava ucastnikov konania. Ani pred CAS.

Vazena, tu vstupujete na velmi tenky lad a ked sa nechcete strapnit, tak ani nepokracujte…

>> Mato, 09. 11. 2018 15:16:35

nevstupuji na nic. chápu, že vy víte a umíte všechno. však to tady také neustále dokazujete. tak hustě, že už tu nikdo nediskutuje.

Presumpce neviny minimálně v Čechách platí (a pokud vím i na Slovensku). Takže v českých luzích a hájích jsou to čisté výkony, dokud soud neprokáže opak.

Navíc nijak nezpochybňuji, že se ten opak prokázat může – odebírají se medaile několik let zpětně. problém je pouze u výkonů před startem dopingových kontrol. A protože u nich nikdo nedokáže prokázat čistotu/nečistotu, tak platí dál. I když snaha tyto výkony revidovat/zrušit tu už také byla.

>> rudo, 09. 11. 2018 12:00:16

Ha, dobra glosa.

>> jaala, 09. 11. 2018 15:30:24

A kto sa tu bavi o ceskych vykonoch? Ja som o nich nediskutoval, aj ked o niektorych si myslim svoje a to stale mozem. Prezumpcia neviny plati iba v trestnom prave – v CR aj v SR a aj v inych aspon semi civilizovanych luzich a hajich. Kedze som studoval pravo v CR a praktikujem ho v oboch statoch, tak cosi o tom viem. Asi o dost viac ako vy.

V „antidopingovom procese“ neexistuje kontradiktornost konania, ale skor prisny inkvizicny princip (prosim dohladat vyznam slov – to nie je pejorativne adjektivum, ale terminus technicus) a ucastnici nemaju ani len zakladne prava ctene v trestnom prave od dob habeas corpus. Nakoniec preco by aj mali mat – ucast v sutaznom sporte nie je zakladne ludske pravo, ale to len na okraj. Ak by sme sa bavili o presahu do trestnopravnej roviny cisto pri dopingu (ako napr. vo FR), tak tam WADA a sportove zvazy nemaju ziaden dosah na sudy. A pred nimi zas platia ine pravidla, pricom rozsudky su casto uplne odlisne od rozhodnuti WADA, ci CAS.

No a napokon, asi mate od sameho zaciatku na mysli osobnostne prava sportovcov (to je zas oblast civilneho prava, nie trestneho) – nuz tie su posudzovane trosku inak, ako pri beznych bezmennych „civilistoch“. Navyse – vyslovit pochybnost o cistote skupiny (elity, spicky), ako osobny nazor podporeny mnohorocnymi skusenostami a vo svetle tisicov skandalov, je jedna vec, tvrdit, ze XY je dopingovy hriesnik, je vec druha. Prezumpcia neviny s tym nema vsak vonkoncom nic spolocneho. Presah do trestnopravnej roviny by tu bol iba mozny pre autora vyroku a ten- konecne sme doma – bude pozivat vyhodu prezumpcie neviny az do pravoplatneho odsudujuceho vyroku sudu voci nemu/jej.

Koniec bezplatneho pravneho okienka.

>> Mato, 09. 11. 2018 15:50:20

děkuji za vhled do právního okénka.

V našem sportu se může jezdec proti dopingovému nálezu u koně bránit a posunout ho k soudu. Párkrát se to stalo a velmi často to mezinárodní federace prohrála na procesních záležitostech – správnosti postupu při odběru apod.

Jinak co se týká osobnostních práv, tak při spojení odkazů a odpovědí na ně (viz. předchozí stránka) by ta presumpce neviny byla přesně na schopnosti dokázat, že se jednalo o konkrétního jedince – a myslím, že by se to i dalo .

>> jaala, 09. 11. 2018 16:07:57

Vyslovenie osobneho nazoru v diskusii, nie je (ne)pravdivym tvrdenim. Stotoznenim sa a najdenim sa vo vyslovenom nazore, je cisto subjektivne na baze: trafena hus zagaga. Ak by sme boli v UK, veci by sa mali – pri ich velmi striktnom vykladani libel law – inak. U nas ide o stale – v tomto podani – o slobodu slova. Ako vzdy – zalezi aj na formulacii a mozaikovite spajanie sukromnych nazorov viacerych osob nie je naplnenim skutkovej podstaty tr. cinu. Predchodzia strana (aj vsetky predosle) by neboli dost ani na obcianskopravnu zalobu. Ani v UK.

Aj pre hlupe libel law, ktore zvazuju britskym mediam ruky (ci skor im nasadzuju roubik) je v UK Paula R. a isty Mohammed, nedotknutelna modla, napriek hromade velmi nepriznivych indicii a aj priamych dokazov, ktore by vsade inde vo svete stacili na dozivotnu diskreditaciu. Aj preto sa Froome, Wiggins a im podobni veselo usmievaju dalej a niektori si uzivaju aj slachticke tituly.

>> jaala, 09. 11. 2018 16:07:57

>> Mato, 09. 11. 2018 16:17:07

dalsi cteni: Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR 7 Tdo 254/2003 , zejmena odstavec diskutujici „právní větu výroku o vině“

>> jm1, 09. 11. 2018 16:51:40

díky, z té právničtiny mne bolí oči.

Mně je spíš smutno z toho, že je tahle diskuze v poslední době jen o tom, jak všechny dosažené výsledky jsou díky dopingu. Bohužel si tady někteří honí své ego a tím zabíjí jakoukoli pozitivní diskuzi o dosažených výsledcích.

>> Mato, 09. 11. 2018 16:17:07

A víte, že dokud nebudou shledáni vinnými porušením dopingových pravidel, tak pro mne jsou čistí? Je to ta presumce neviny.

Co se týká Frooma, tak některé podpůrné látky na astma jsou povolené, jistě to dobře víte. užívám je také, diskutovala jsem jak s odbornou lékařkou, tak českou antidopingovou komisí.

>> jaala, 09. 11. 2018 17:26:04

OK, to je váš názor. Já mám právo na úplně opačný vo svetle objektívne najdenych dôkazov. U konkrétne u britských cyklistov nejde len o lieky na astmu, plus ide aj o dávkovanie. To, že sa z niečoho vykrutim, ešte neznamená čistotu. A znova – prezumpcia neviny sa nevzťahuje na tvorbu názorov a na pravo svoj názor – v rámci medzi- vysloviť.

>> Mato, 09. 11. 2018 17:57:44

Muzete mi prosim dat odkaz na dukazy ohledne poruseni dopingovych oravidel u PR a zmineneho Mohammada?

Co se tyka koncentrace latek u cyklistu- bylo to vysvetleno a ti, kteri jsou od posuzovani to nejak posoudili.

Rada bych take videla dukazy o dopingu u zmineneho maratonce v kategorii 40+.

>> Mato, 09. 11. 2018 17:57:44 …prezumpcia neviny sa nevzťahuje na tvorbu názorov a na pravo svoj názor – v rámci medzi- vysloviť…

pry (?) ze ne – vid ten NS 7 Tdo 254/2003

… jako trestný čin pomluvy podle § 206 odst. 1 tr. zákona bylo posouzeno jednání obviněného, který o jiném sdělil nepravdivý údaj, který je způsobilý značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů, zejména poškodit jej v zaměstnání …

(a i zde cas od casu o profesionalni sportovce jde)

>> jaala, 09. 11. 2018 16:07:57

Jak to funguje ve vrcholovém sprotu ohledně obvinění stran dopingu a postupů WADA, se dá snadno pochopit i bez Matova velmi erudovaného okénka. Pro základní pochopení systému, kdy rozhodně nefunguje presumpce neviny jako u civilních sporů, stačí nahlédnout i jen na tu publikovanou část české aféry „Kreuziger“. U sousedů máme jinou snadno dohledatelnou a čitelnou kauzu jménem „Tóth“. A te je přímo z atletického prostředí. Je podezření (a vůle papalášů se tím podezřením zabývat), chováme se k tobě jako k odsouzenému. A ne na nás, ale na obviněném je, aby dokázal, že tomu bylo jinak. Matěj Tóth o své kauze dosti vypráví v knize s názvem Odchýlka.

Pro laika jsou, myslím, obě kauzy dostatečnou ukázkou, jak to funguje. Motat do toho civilní právo, to je ukázka absolutní neznalosti dané problematiky.

>> rudo, 09. 11. 2018 12:00:16

A u vytrvalkyň je to jak? Nebo ty blbnou pořád, neb chtějí mít zadek jak dvacítka a prsa jako povlávající uši retrívra? 

>> Mato, 08. 11. 2018 09:15:46

„Mozno by som az tak prisny nebol – myslim si, ze vynimocne sa moze podarit vykon pod 2:10 aj čistému športovcovi, pri talente desatrocia aj okolo 2:07–8 v ideálnych podmienkach a raz za karieru.“

Vůbec si neuvědomuješ, jakou dávku běžeckého talentu mají Keňani a spol. už od narození. Když se to umocní celoživotním pobytem a tréninkem ve vysoké nadmořské výšce a moderními tréninkovými metodami, není divu že maraton za 2:06 je dneska běžný.

Při závodech tam mívají kluci/dorostenci běžně 3000m pod 9 minut. Z vlastní zkušenosti vím, že není problém „amatérským pobíháním“ natrénovat vytrvalost během několika let tak, aby se z tempa patnáctistovky na základní škole stalo tempo půlmaratónu v dospělosti.

Párkrát jsem potkal při závodech, tedy spíš po závodech, Keňany. V televizi si to člověk neuvědomí, protože nemá srovnání, ale jsou neskutečně štíhlí. Nejen ve srovnání se mnou, mezomorfem – 186cm/78kg, kterého si neběžecké okolí dobírá pro údajnou vyhublost, ale ve srovnání s talentovanými bílými běžci. Nohy mají nejen štíhlé, ale hlavně pro běh ideálně tvarované – úzké od kolen dolů s lýtkovými svaly v horní části na rozdíl od mnoha bělochů, kteří mají mohutná lýtka blíž ke kotníku a po obvodu širší než je noha na kolenem. Něco jako elegatní noha antilopy vs. kůl slona.

Další argument se jmenuje Mulugeta Serbessa. Původem z Etiopie, žil v ČR a v době nedávné při zaměstnání amatérsky běhával. Přestože měl spíše bělošskou mohutnější postavu, zaběhl maratón za 2:18.

Nebo Jaroslav Kocourek, maratón za 2:15 při 5000m/14:24.

Není pak divu, že když má někdo talent na pětku kolem 13 minut, tak maratón se bude hodně blížit 2 hodinám.

>> Skritek Hugo, 09. 11. 2018 20:59:39

A u vytrvalkyň je to jak?

tak ja nevim jesli jsem v nekerem davnem minulem zivote byl take vytrvalkyne

spis ne, nemuzu si vzpomenout.

ale myslim jsi ze kuli krase a postave se asi vytrvalostni behy u holek nedelaji

spis je mozne ze doufaj ze v te mase blbejch chlapu se najde nekdo kto si pred ni klekne na 1 koleno a vytahne prstynek a rekne tu pitomou votazecku, ze jo ?

>> Skritek Hugo, 09. 11. 2018 20:53:41

podle meho soukromeho nazoru, Matej nedokazal ze byl cistej

jenom dokazal ze pravnici a bafunari ho hezky podporili a vyresili to u wada a hlavne u IAAF

dyt jsme vzoprnej clen NATO, i koupili jsme ty nepotrebne stihacky za obrovsky prachy

tak prece nebudou slovenske atlety honit kuli dopinku.

dopink je uz velice dlouho jenom politicka zalezitost.

byla i v casech CCCP DDR …

>> Skritek Hugo, 09. 11. 2018 20:53:41

Tak jeste jednou. Mluvim o odsuzovani atletu, kteri zadnym z prislusnych organu nebyli obvineni z poruseni jakychkoli pravidel.

Krizak byl obvinen z nesrovnalosti v biologickem pase a prestal zavodit na dobu, dokud se to nevyresilo. A ano, on musel dokladovat, ze tomu tak neni. Kauzu toth jsem nesledovala.

Jako clovek, kteremu odber pravidelne hrozil jsem se o tema doping dost zajimala a resila jeste letos na jare s antidopingovou komisi.

>> jm1, 09. 11. 2018 18:35:37

To je tak, keď nepravnik začne interpretovať právne posudenie, bez urážky. Podstatné tu je odlíšiť údaj (či už pravdivý, či nepravdivý) od subjektívnych usudkov, zväčša miernych na systém a skupinu. Úsudok je aj hodnotenie výkonu a názor, ako ho možno dosiahnuť. Úsudok/názor nemôže byť pravdivý, či nepravdivý, môže byť iba presvedčivý, zaujímavý, či neerudovany. Ak tu zbadas podľa tvojho názoru údaje, úmyselne nepravdivé, daj vedieť.

>> jaala, 10. 11. 2018 08:12:14

Kto tu koho odsudzuje? Vyjadruje sa tu názor na pravdepodobnosť toho či xy dosiahol svoj výkon za pomoci látok, ktoré do tela dostal inak ako jedlom, slnkom a vodou. Či sú v danom momente na zozname WADA, alebo s najväčšou pravdepodobnosťou o nich WADA ani nevie,je ta podstata diskusie, rovnako ako efektívnosť a spôsob kontrol. Vy systému veríte, ja nie a mám k tomu relevantné dôvody a roky skúseností. Zhodneme sa teda na Tom, že sa názorovo (kľúčové slovo) nezhodneme.

nekrmit !

>> Mato, 10. 11. 2018 09:33:06

" Vy systému veríte, ja nie a mám k tomu relevantné dôvody a roky skúseností. Zhodneme sa teda na Tom, že sa názorovo (kľúčové slovo) nezhodneme. "

lenze SYSTEM a jeho podporcovia proste nemozu pripustit NEzhodu nazorov. je len jeden spravny nazor, ten systemovy a kazdeho oponenta treba zotriet ak uz sa ho nepodari presvedcit.

tazke silne pochybujem ze ti bude ponechane mat pravo na svoj nazor, ten odporujuci systemu

a najnovsie podla wada iaaf nato

toth nad ciarou bakulin pod ciarou

https://www.atletika.sk/…zapletalova/

>> Mato, 10. 11. 2018 09:16:50 …interpretovať…

doslovna citace neni (tedy IMHO ) INTERPRETACE

>> Mato, 10. 11. 2018 09:16:50 … Podstatné tu je odlíšiť údaj (či už pravdivý, či nepravdivý) od subjektívnych usudkov …

a citujme NS CR dale:

„… Sdělením nepravdivého údaje je sdělení informace o jiném , která je v rozporu se skutečností, za předpokladu, že taková zpráva je způsobilá značnou měrou ohrozit jeho vážnost u spoluobčanů…“

„… Je věcí obviněného, pokud soudem zjištěný obsah jeho vyjádření v internetové diskusi považuje za „svobodně vyjádřené názory a kritiku“ …“

Uplne jina pohadka by byla pripadna polemika, zda jde/nejde vyse citovane prinejmensim castecne aplikovat i na zdejsi dopingove debaty. Do toho se ale zapojovat nehodlam …

>> Skritek Hugo, 09. 11. 2018 20:59:39 … u vytrvalkyň je to jak? …

Rekly/napsali jinde

L.J.: Musela jsem jít finiš na smrt, aby mě L.K. nepředběhla

L.K.: To já bych neudělala, celý závod jsi běžela přede mnou, tak by to bylo neslušné. A stejně jsme navíc každá v jiné kategorii

>> jaala, 09. 11. 2018 17:26:04

K tomu Froomovi. Áno máte pravdu, sú povolené výnimky na astma, ale je určené do akého množstva. A uňho bolo to množstvo prekročené, preto mal dočasne zastavenú činnosť. Ale pretože sú rovní a rovnejší a keď majú správnych právnikov a „odborníkov“ tak sa dá všetko zdôvodniť a vysvetliť a nakoniec bol očistený. Našťastie ja som nikdy na vrcholovej úrovni šport nerobil a nemusel osobne riešiť tieto problémy. Ale aj tak by ma zaujímalo, či mimoriadny talent, používajúci povolené prostriedky a tréningové metódy môže sa vyrovnať talentovaným súperom, používajúcim nedovolené prostriedky (pri súčasných dopingových kontrolách). Ale som si vedomí, že to je ťažko objektívne zodpovedateľná otázka u športovcov na vrcholovej úrovni.

>> jm1, 10. 11. 2018 10:19:19

Citoval si niečo, čo na túto diskusiu nemožno aplikovať, lebo k oznámeniu nepravdivých údajov tu nedošlo. Ergo si judikát zle aplikoval a došlo k nesprávnej interpretácii. Dostatočne vysvetlené?