Všechny zdravím a rád bych se zeptal na váš názor a zkušenost. Po 5-ti letech jsem začal mít alergickou reakci na hrudní pás (svědivé pupínky nejdřív na hrudi a potom všude). Poohlížím se po optice, ale mám Suunto Ambit3 RUN teprve rok a jinak mi dobře slouží. Nemá někdo zkušenost s podobným náramkem za 2500Kč, který ke svým modelům prodává Garmin a který by šel spárovat se Suunto? Používá tento náramek taky někdo s Garmiňáckým sporttestrem třeba v zimě? Předem díky moc všem.

jestli se nemýlím, tak garmin bundluje/bundloval náramek scotchee nebo tak nějak se to jmenuje. Funguje docela dobře, podobný náramek ještě dělá třeba Mio. Jsou docela fajn, měří celkem dobře, byť tak přesné jako hrudní pás nejsou. Jestli si dobře pamatuji, tak scotchee podporuje u bluetooth, to je myslím u Ambit3 nutné, protože neumí ANT+, u těch mio si nejsem úplně jistý.

Koupil jsem Mio link, který umí i bluetooth za 2 litry. Mimo jiné HSH prodává Suunto Ambit 3 Optic HR pack, ve kterém je Mio link. Ale s úrovní tohoto fóra moc spokojen nejsem. Kdysi se tady stačilo zeptat a odpovědi se hrnuli. No nic. Díky moc jmaselnik.

>> Potok, 13. 03. 2017 15:48:30 …ale mám Suunto Ambit3 RUN…

>> Potok, 18. 03. 2017 16:26:11 …s úrovní tohoto fóra moc spokojen nejsem. Kdysi se tady stačilo zeptat a odpovědi se hrnuli. No nic…

JEstli není chyba i v relativne minoritní platforme (= SUUNTO 3. generace = bez podpory ANT+ ) , na kterou se ptáš .. 

Když už tu je toto vlákno. Mám Garmin FR 35 a můžu už po pár týdnech říct, že to u mě měří nesmysly. I ten hruďák mi často ukazoval blbosti. V zimě byl téměř nepoužitelný, a proto jsem chtěl zkusit optiku. Ale ta zjevně funguje ještě mnohem hůř. Snažil jsem se najít nějaký algoritmus, podle kterého se to chová, ale nepovedlo se. Přitom něco to měří. Např. při závodě 10km je patrný růst tepu při zachování tempa. Akorát se to pohybuje v nereálných hodnotách moc nízké na začátku, nesmyslně vysoké ve finiši. Takže závod tempo 3.49 – průměrný tep dle hodinek 156, volný běh tempo 5.34 – průměrný tep dle hodinek 160. Obojí je podle mých zkušeností nesmysl. Nějaké tipy jak z toho dostat něco rozumného?

>> Wroclav, 20. 03. 2017 14:23:33 …průměrný tep dle hodinek 160…

Jaka byla pri stejnem behu krokova kadence?

>> jm1, 20. 03. 2017 14:41:29

Průměrná kadence při tempu 3.49 byla 182; při tempu 5.34 166 – tomu bych i věřil.

>> Wroclav, 20. 03. 2017 14:52:45

Koukni na debatu pod Suunto’s Spartan Sport Wrist HR watch u DCR , tam se to minuly tyden (datum 15.-17.3.2017, debater Mirko Surf&Run) relativne siroce „resilo“.

>> jm1, 20. 03. 2017 15:09:51

Dík, večer to zkusím pročíst. Jestli z toho něco užitečného získám, tak to sem dám.

Něco více k měření optickým senzorem.
Testovací běh garmin FR 35 (opt. senzor) a garmin FR 220 (hruďák). Teplota byla asi 10C, i tak trvalo hruďáku skoro 2km, než začal měřit dobře. Optický senzor měřil v průměru taky „relativně“ dobře, ale ty okamžité hodnoty jsou dost zcestné.

FR 35


FR 220

Problém je, že takových běhů, které aspoň v průměru dají u optického senzoru nějakou smysluplnou hodnotu je maximálně polovina. Velmi často z toho leze něco takového jak následující obrázek. Správné hodnoty jsou tak první 3km, pak to začalo ukazovat úplné nesmysly.


Takže za mě optický senzor nekupovat, dokud se ta technologie nezlepší.

>> Wroclav, 24. 03. 2017 21:10:37

Skokovy prubeh zaznamu HR je dle mych zkusenosti (s MioLink a Scosche rhythm+, nikoliv ale s FR 35) priznak, ze fotocidlo MOZNA preslo z monitoringu tepu na monitoring kroku. Vid ostatne shodna „rameckova“ cisla 164 krm vs 164 t/m

>> jm1, 25. 03. 2017 09:20:22

této problematice jsem se celkem dost věnoval, když jsem porovnával Fénix3 a Fénix3 HR, byť jsem byl nakonec příliš líný napsat článek. Co jsem zatím pro stávající generaci čidla zjistil, je fakt, že kadence významně ovlivňuje měření tepu ve chvíli, kdy se hodnoty jak kadence tak i TF liší tak ± o 10. Potom má tepák velmi často tendenci brát tepy jako hodnoty blízké kadenci. Pěkně je to vidět když si člověk trochu dává a přijde na kopec. Trochu ubere v kadenci a zobrazená TF mi jde dolů, místo aby rostla, což se reálně děje. Následně když to člověk v seběhu „drobí“ TF je pěkně nahoru, zatímco reálně jde dolů. Zajímavé je, že když jsem měřil oběma stroji najednou (jeden s pásem, druhý optika), průměry se málokdy lišily o více než 1 tep, aktuální hodnoty však byly diametrálně odlišné.