Protože se mi stávající sportester rozbil, budu kupovat nový. Chci si pořídit Polar RS300X, jen nevím, zda si ho pořídit s footpodem nebo gps snímačem? Osobně bych raději upřednostnil footpod, ale netuším jak se chova v členitém terénu?A jeho přesnost? Máte někdo zkušenosti s těmito snímači rychlosti a vzdálenosti od Polaru? Díky, Vašek

Pokud máš možnost footpod občas kalibrovat třeba na dráze, tak je lepší ve všech směrech. V lese je přenější než GPS i bez kalibrace. GPS je spíš kompromis pro multisportovní aktivity.

>> Rico, 14. 02. 2011 11:49:27

na podzim jsem si pořídil právě RS300X s GPS a když běžím v polích za městem, tak je to v pohodě, přijde mi, že slušně ukazuje jak momentální tempo (reaguje samo s určitým zpožděním na případné zrychlení nebo zpomalení) tak měří vzdálenost. Když se ale vydám do centra a běžím parkem, tak dost často ukazuje hlouposti.

S footpodem zkušenost nemám.

Díky za zkušenosti. Footpod bych si zkalibroval podle turistické gps. Jen ji nechci sebou tahat na každý běh, kór třeba v létě, kdy neni kam dát.

>> Rico, 14. 02. 2011 22:16:02

proč chceš kalibrovat footpod pomocí turistické GPS?, jdi někam na ovál nebo na jinou změřenou trasu a snadno si to zkalibruješ (na průměrné tréninkové kroky a pak můžeš ještě na závodech dokalibrovat pro závodní kvapík třeba na nějaké dobře změřené desítce

já mám footpod a jsem spokojený, gps nebrat (jo, zkalibroval jsem na začátku jednoduše tak, že jsem proběhl vzdálenost, kterou mám změřenou z mapy.cz (což taky není úplně přesné, ale je to stejně přesné, jako když jsem si dříve běhy oklikával pracně v počítači) – v důsledku toho cítím větší svobodu v tom, kudy běžet, dříve jsme běhal hodně stejné trasy, abych si to pak nemusel oklikávat 

navíc aktuální rychlost ukazuje footpod určitě lépe než gps

Nerozumim, co mate za problem s GPS..

Beham bezne i lesem a ta odchylka muze byt nekde kolem 1%.

Na zavodech ve meste jsem s Garminem jeste nebyl, ale kdyz se podivam na connect.garmin treba na PIM 1/2M, tak ty vzdalenosti mi prijdou OK – 21.28, 21.37, 21.35km. Vzhledem k tomu, ze 100% optimalni stopou asi bezi malokdo, je to podle me v pohode.

Pro běžce neexistuje nic lepšího než zkalibrovanej footpod. Pro cyklisty zkalibrovanej tachometr. GPS je pro lyžaře!

>> vipera, 15. 02. 2011 07:39:30

http://ultra.cipi.cz/…isber-100-km

3.odstavec, dolni 1/4 … cituji: „Moje zánovní hračka 310×t ukazovala kilometry na úrovni 4 min/km a tep se pohyboval…“

Pro lyžaře?

P.S. Nesnazim se dokazat, ze footpod je na nic. Jenom vyvratit tvrzeni o GPS.

>> xPablos, 15. 02. 2011 08:40:45

možná mi nedochází, co chceš tím odkazem a citátem přesně říct …?

>> Láďa S., 15. 02. 2011 09:24:36

Tim, ze GPS sporttester neni pro lyzare..

>> xPablos, 15. 02. 2011 09:35:01

aha, pořád nechápu… Dan Orálek používá GPS a proto týž není pro lyžaře? Tohle chceš říct?

>> xPablos, 15. 02. 2011 09:35:01 Měl jsi raději napsat, že GPS není (jen) pro kočku, pak by to Láďa S. možná pochopil Jinak mi to tu přijde jak debata Linux x Windows, ať si každej používá, co mu vyhovuje, já bych ale GPS také tak nezatracoval …

>> tomlee, 15. 02. 2011 10:09:42

přirovnání win x linux by sedělo, pokud bychom se přeli o používání polar x garmin a ne GPS x footpod 

>> tomlee, 15. 02. 2011 10:09:42

Presne tak to bylo mysleno Pokud je prezentovan GPS sporttester jako neco co „neni pro profiky, protoze ti pouzivaji footpod“, ale je to jenom hracka pro turisty, lyzare atd… Ano, GPS je na multisportove aktivity, ale to snad nemuze nikdo brat jako minus.

Jak jsem psal, presnost GPS je slusna, coz dokazuji porovnani oficialne zmerene trati zavodu vs. to co nameri GPS sporttester. A tyka se to zavodu v zastavbe i v prirode.

Samorejme kazda technologie ma svoje minusy. Pokud pobezim s GPS sportesterem hlubokou rokli mezi skalami, tak je vysoka pravdepodobnost, ze bude trosku vedle. Normalni les, jak se pise, ale problem rozhodne neni.

Stejne tak verim ze footpod za normalnich okolnosti ma slusnou presnost. Naopak bych tipnul, ze „spravna kalibrace“ vezme za sve, pokud se zacne menit delka kroku (prudke stoupani, klesani, unava, fartlek)

>> Láďa S., 15. 02. 2011 10:37:33 nepřirovnávám technologie1 x technologie2 ani značka1 x značka2 ani jablka x hrušky, ale tu debatu okolo toho, kapíšto ?

>> Láďa S., 15. 02. 2011 10:37:33

„Problem“ je v tom, ze ja se nepru jestli GPS nebo footpod. To at si kazdy rozhodne sam na zaklade OBJEKTIVNICH informaci.

Informaci, ze GPS se na beh vubec nehodi za objektivni nepovazuji.

>> xPablos, 15. 02. 2011 10:49:30

lyžaři nejsou o nic menší profíci než běžci (někteří a někteří); s GPS přístroji občas pracuju a vím co je to za prevíty (včetně geodetických, které mají přesnost výrazně větší – kombinují s GLONASSEM, samořejmě se přesnost měření neustále mění v závislosti na tom, kolik sputniků zrovna tvé „hodinky“ vidí, už jen tím, že by sis to dal na hlavu, bys měřil přesněji) – je to prostě zařízení náchylné k chybě v důsledku vnějších vlivů, s footpodem si hopsáš sám a pokud víš, že půjdeš velmi rychlý trénink nebo závod, nastavíš jinou kalibraci, zabere to pár vteřin

Footpod je v podstatě krokometr a kalibrací mu jen nastavím délku svého kroku. Poběžím-li několikakilometrový úsek do kopce, automaticky zkrátím krok, takže footpod bude nadhodnocovat rychlost. Z kopce to bude obráceně. Jsem-li začátečník, délka mého kroku a kadence se mění jak dlouhodobě v čase, tak krátkodobě během běhu, takže doporučuji minimálně pravidelně kalibrovat.

>> tomlee, 15. 02. 2011 10:09:42

>> tomlee, 15. 02. 2011 10:51:55

ta debata tu je proto, že se na to někdo ptal, tys napsal: „já bych ale GPS také tak nezatracoval …“ tak co bys s GPS dělal? doporučuješ ji? pužíváš při běhu? nebo jen nezatracuješ?

>> mulisak, 15. 02. 2011 11:00:19

to je určitě pravda, ale s výškou mají problém i GPSky, jsou celkem spolehlivé na určení polohy x,y (s odchylkou při pohybu ± 5–7m), ale výšku dávají fakt blbě a ustřelují jen to sviští

já používání GPSky nikomu neberu, všechno má své a šťastný ten, kdo si nic neměří (já to nejsem  )

>> Láďa S., 15. 02. 2011 11:03:57

Ja za sebe: GPS sporttester MAM (FR305), POUZIVAM na beh, DOPORUCUJI.

V podminkach, ve kterych hodinky pouzivam (volna krajina, les, mesto) je odchylka presnosti nekde kolem 1%. Ze zaznamu ostatnich uzivatelu, ktere jsem videl, na connect.garmin je podobna presnost i na zavodnich bezich ve vetsich mestech (PIM,..), nebo i v terenu (treba Vokolo Priglu).

Pod to se klidne podepisu

>> Láďa S., 15. 02. 2011 11:03:57

Také řeším, s čím běhat (jako původní tazatel tohoto vlákna). Zkoušel jsem GPS i footpod a za mne musím říct, že co do přesnosti naměřené vzdálenosti mi GPS vycházelo lépe. Vím, že u footpodu je dobrá kalibrace základ, ale stejně pokud pak běhám v terénu různě prudké výběhy x seběhy, v blátě, na sněhu, ledu, prokládám rychlejší běh pomalejším atd, pak odchylky u footpodu jsou větší než u GPS měření. Na druhou stranu parametr „uběhnutá vzdálenost“ je jen jeden z mnoha, které by měl sporttester umět. Proto jsem psal, ať každý používá, co mu vyhovuje.

>> Láďa S., 15. 02. 2011 11:25:50

O nadmorskou vysku az tak nejde (navic ta se da po uploadu do PC zkorigovat podle geodetickych dat). Takze i vyskovy profil trati je potom presnejsi.

Souhlasim s xPablos s nazorem na presnost GPS a s podepisu ten odstavec klidne s nim ;)

Ja pouzivam GPS FR305 z jednoducheho duvodu – v case kdyz jsem si hledal kvalitni sportestr ( asi pred 30mesici) nic porovnatelneho funkcemi a cenou neexistovalo. Ted ceny neumim porovnat, takze do toho mluvit nebudu. Mam zkusenosti s foodpodem miCoach ktery pouziva manzelka, bez kalibrace i pri intervalovem treninku – tempa 5:00 – 7:00 dosahuje temer na metry stejne vysledky jako ja s GPS. Odchylka mensi nez 1%. GPS na merenych zavodech ve mestech me nikdy nezklamala, vzdy jsem se dostal do odchylky 0.5% !. Ubehnuta vzdalenost v lese po korenech v blate a v uzkych roklich? Jak GPS tek foodpod budou nepresne, kazdy z jinych duvodu. No a co? na takove trati mereni presne vzdalenosti ani aktualni rychlosti nema zadny prakticky vyznam. Co se tyce aktualni rychlosti – trva GPS dele nez zareguje na zmenu – u farltleku mi to je jedno – z podstaty vypliva, ze si s rychlosti hraju a bezim pocitove. Kdyz beham useky, tak proste musim prvnich 200 – 300m verit svojim pocitum, pak se uz GPS srovna takze na 800m a delsi useky je v pohode. Tady je teda foodpod asi lepsi, obzvlaste na draze. Ale prakticky – na draze nepotrebuji merit rychlost, vim presne vzdalenost a bezim podle casu na kolo. A prvnich par set metru si umim rychlost odhadnout, vzdyt useky bezim opakovane, tak vim jak rychle… Kdyz chci bezet rovnomernym tempem vzdalenosti delsi nez par km, tak GPS absolutne nema problem, i kyz aktualni rychlost nekdy uskoci – zalezi od pocasi a stineni, vecsinou s tim nemam problem, vidim jake je prumerne tempo a citim jak bezim momentalne. Vyhoda foodpodu teda asi spociva v tom, ze dokaze rychleji zareagovat na zmeny tempa a pri rovnomernem tempu neustreluje. No prakticky s tim nemam s GPS zadny problem, takze vyhoda mi prijde jako sice existujici ale nepodstatna. Vyhoda GPS u Garminu spociva v tom, ze nepotrebuji cidlo na bote. Pouzivam dva pary bot v praci, dva pary doma a k tomu jeste VFF. Nandam na zapesti garmina a bezim, s foodpodem bych to mel trosku slozitejsi, hlavne u VFF, taky by to asi chtelo jinak kalibrovat a ani nevim jak bych ho pripnul.

>> xPablos, 15. 02. 2011 10:49:30 „Naopak bych tipnul, ze „spravna kalibrace“ vezme za sve, pokud se zacne menit delka kroku…“

>> mulisak, 15. 02. 2011 11:00:19 „Footpod je v podstatě krokometr a kalibrací mu jen nastavím délku svého kroku.“

Neřekl bych, že footpod je v podstatě krokoměr. Zkoušel jsem si zaběhnout zkušební kilometr co největšími kroky, spíše skoky, co jsem byl schopen a zpáteční cestu co nejmenšími krůčky. Rozdíl tam sice byl, ale ne až tak podstatný, jaký bych očekával z počtu kroků (přesná čísla si už nepamatuji…) Ale zase na druhou stranu, když běžím ve stejných botách, stejným tempem v přírodě a potom na běhátku, tak tam jistý rozdíl je. Dost velký rozdíl mi při „pokusech“ udělalo i různé uchycení za tkaničky boty (blízko špičky, vysoko na nárt, apod). Ale od toho všeho je právě pečlivá kalibrace. To „něco“, co má na svědomí měření uvnitř té krabičky bude asi nepoměrně složitější než „obyčejné“ počítání kroků krokoměru. Bude to mít asi něco společného se setrvačností, či co (?) Nevím…

>> Hokki, 15. 02. 2011 13:00:45

Pokud vim, tak vetsinou tam byva vicenasobny akcelerometr.

>> xPablos, 15. 02. 2011 13:20:33

Jo, jo, to je přesně to, co jsem si myslel, že tam je – nějaký vícenásobný bazmek!  

Já používám Garmin (a tedy GPS). Myslím, že souhlasím s odchylkou 1%. Při pražském půl maratonu jsem se pohyboval na odchylce 200 metrů až do okamžiku, než jsme vběhli na cca 18 km do tunelu, zvaného Husákovo ticho. Tam se ztratil a tak jsem nakonec měl odchylku asi 700 m.

V přírodě jsem ale nikdy problém nezaznamenal. Dříve jsem používal Foot Pod a fungovalo to také dobře, ale častá kalibrace je nutností. Např. v zimě na zledovatělém povrchu mi to hlásilo neuvěřitelné výkony, než jsem zjistil, že dělám nutně kvůli kluzkému povrchu kratší kroky:-)

Já si myslím, že obě technologie jsou srovnatelné co do přesnosti, přičemž žádná z nich není naprosto bez chybičky. Každá má své pro a proti a člověk si musí vybrat podle svých preferencí.

Jen si neodpustím malou poznámku: foot pod (alespoň S1 od Polaru) není obyčejný krokoměr, nýbrž poměrně dost šikovná mašinka, která dokáže spočítat reálnou délku kroku v závislosti na tom, zda-li běžíte rychle, z kopce, do kopce či normálně po rovině. A to díky oněm akcelerometrům. A pokud je někdo označuje za bazmek, měl by si uvědomit, že díky této technologii se navádějí družice a moduly ISS.

>> Radomir, 17. 02. 2011 13:29:34

kdyby to byl obyčejný krokoměr, tak by taky přišel docela draho