>> eN, 24. 06. 2011 00:40:50

Ahoj, co se týče sportovní úrovně, IAAF dává předem jasně stanovená kritéria pro udělení známky, zaměřuje se jen na světovou elitu, domácí běžce opomíjí. My jsme český web, máme právo na vlastní hodnocení. Úroveň českého běhu nám není lhostejná, proto zahrnujeme do hodnocení i výkony Čechů. Možná si nerozumíme. Neříkáme trojkou, že Serbessa s Novákem běželi špatně. Naopak, podali výkony na hranici svých aktuálních možností a zaslouží za ně uznání. I pořadatel by určitě rád kvalitní české běžce na startu měl, ale pokud nejsou nebo ti tři čtyři Češi, kteří jsou schopni zaběhnout pod 1:08 mají jinak postavenou termínovku, nedá se nic dělat. To ale neznamená, že musíme dát jedničku.

>> Olaff, 24. 06. 2011 22:41:28

Ahoj, ano, realita je taková, že závodníky, kteří by byli schopni takový čas zaběhnout, nemáme. Respektive máme, ale zoufale málo, Honza Kreisinger běžel loni v Berlíně 1:03. Do Olomouce ale nepřijede z řady důvodů. Když to trošku přeženu, aby to bylo jednoznačnější. Pokud by nejlepší Čech byl schopen zaběhnout čas 1:50 a v Olomouci běžel na této úrovni, máme dát za sportovní úroveň jedničku, protože prostě lepší běžce nemáme? Kéž by naši běžci bojovali alespoň s nejlepšími Evropany. V Olomouci jím byl Ukrajinec Babaryka, běžel celý závod sám, z našich na něj nikdo neměl. Jako fanouškovi je mi to líto, ale v hodnocení se odráží tato realita. Jak jsem již psal v jiném příspěvku, trojka neznamená, že Novák a Serbessa běželi špatně, naopak, vydali se ze všech sil a patří jim uznání.

Promiň Petře, ale nemůžu si pomoct. S tímhle vysvětlením se mi zdá, že nehodnotíte závod, ale úroveň českého běhu. Podle mě sportovní úroveň závodu stojí a padá s nejlepšími výkony běžců (lze se bavit snad jen o tom, jak širokou špičku hodnotit). Bez ohledu na to, jestli se ve špičce pohybovali Češi či nikoliv. A to i přesto, že behy.cz jsou český web.

>> 321919, 24. 06. 2011 15:31:02

Ta odbočka do Babičkovy ul. byla z nouze ctnost, Rosťo. Původně vůbec neměla být a v základním měření byla obrátka na Foerstrově ul. až u ul. Svornosti. To však město nepovolilo a muselo se končit u ul. Na Vozovce. Prodloužení na konec sadů by nestačilo, chybělo 45 metrů, vynechání lávky znamenalo další úbytek cca 20 metrů. Muselo se běžet rovnou nádraží (ne jako loni ul. 17. listopadu) – a už to bylo. I v té Babičkově to nakonec vyšlo s chlupem. Pro Leszczynského: odstup aut od běžců byl na obchvatu nejméně 10 metrů, takže si nemyslím, že to bylo tak děsivé.

Stál jsem na začátku koridoru C a měřil jsem si čas až po proběhnutí startem v cíli se čas lišil zhruba okolo 45s, ti co startovali z koridoru A museli být do 15s vtrapu.

>> Pavel Frček, 25. 06. 2011 17:29:35

Děkuji za vysvětlení

Já jsem si nestopl čas přesně v cíli, ale asi až 5s po proběhnutí a potom jsem stopky ještě omylem zapnul a stopnul znovu až po převzetí medaile. Bral jsem čas který je uveden v oficiálních výsledcích za regulerní. Teď jak tu čtu vaši diskuzi, tak jsem si vyexportoval záznam z Garmina, opravil o nadbytečné data v cíli, tak mi Garmin dává čas asi o 30s lepší než oficialní RT. Taky den po závodě když mi přišel email s výsledným časem, tak se mi zdálo, že v cíli jsem viděl na časomíře něco jiného, ale říkal jsem si, že jsem v tom závěrečném finiši špatně viděl přes pot v očích číslice. Tak nevím, jsem opravdu tak dobrý jak tvrdí můj Garmin? 

>> koyama, 25. 06. 2011 17:25:46 Ahoj, díky všem diskutujícím za názory ohledně hodnocení sportovní úrovně. Nebereme svá stanoviska za dogmatická, naopak, pomohou otevřít diskusi i v rámci redakce.

Mě se RT liší pouze o dvě vteřinky což zhruba odovídá,páč jsme stáli na startu hned za elitou takže já si nemůžu na časomíru stěžovat.Loňskej Hervis to byla hrůza…

I když můj čas na půlmaratonu byl mizerný, změřen je přesně!

>> PetrK, 25. 06. 2011 16:00:25

Petr a nemal by aj Behajko mať „předem jasně stanovená kritéria pro udělení známky“, ak chce známkovať? O1/2M má trochu vyosený termín, napriek tomu bežal víťaz nečakane rýchlo, čím sportovní úroveň zodvihol prekvapivo vysoko. Sportovní úroveň – za 3 / Výsledky – za 3– (neboli za 4?) Pri rovnakom spôsobe hodnotenia, si dokážem predstaviť, že tá istá TIMING firma dostane o rok jednotku (ak dostane dôveru). Ale môže byť Sp. úroveň za 1? Pri tomto spôsobe hodnotenia, aj keby padol WR, sotva.

>> PetrK, 25. 06. 2011 16:00:25

ja neviem preco su nejake protesty na hodnotenie.

Ja to vidim tak ze sa v cze organizuje pretek pre cze bezcov a hodnoti sa znamkou to aka uroven bola dosiahnuta cze bezcami na cze preteku a to sa hodnoti aj relativne voci vykonom cze bezcov na inych cze pretekoch a aj v zahranioci.

Kedze cze elita nemoze obehavat kazdy pretek v kalendari, tak si nutne musi vyberat a znamka ukazuje aj to ze si Olomouic nevybrala, teda Olomouc dostal znamku podla svoje vykonovej dolezitosti v cze kalendari.

Najate zahranicne lastovicky sa predsa nemozu pouzit na sebaklam ze aky vykonnostne dobry ten pretek bol.

petr ako spravne hovopris, IAAF ma svoje kriteria a porovnava preteky z hladiska vykonnost zahranicnej elity ale tam tiez nejde len o cas vitaza ale aj o cas 10. atd pripadne priemer casov.

Z hladiska sirky elity alebo hlbky elity vo vysledkoch ani IAAF by nedala lepsie ako za 3.

Ved za 3 je DOBRE hodneotenie, nie je nedostatocna nemusia opakovat rocnik, neprepadli.

>> 321919, 24. 06. 2011 15:31:02

Souhlas se vším. Trať by se dala v Olomouci vymyslet samozřejmě mnohem hezčí, ale nebyla by tak propustná.....