>> kanovsky, 08. 11. 2012 23:24:26

s tím souhlasím, těžko říci kde je problem, ale předpokládám, že těch požedavků na přeregistraci by narůstalo exponenciálně s blížícím se termínem

3:10:56 na půlmaratonu v Košicích v roce 2010 by u něj mohlo odpovídat, viz zde

>> JuroR, 08. 11. 2012 23:21:36

mám signál z čipu,

zesílím ho a pošlu ho směrovým vysílačem k místu kontroly,

hurá, právě jsem proběhl

PS:*>> JuroR, mínusky nedávám, pokud s někým nesouhlasím, tak mu napíši svůj názor, i to je dle těch pravidel " fair play"

>> kanovsky, 08. 11. 2012 23:51:39

""" to za dva roky dvakrát zrychlil"""

většinou, když pár let běháš, hodně lidí odhadneš, nevěřím tomu, že dokáže běžet rychlostí 14km/h ( x3h), většina snímků tomu neodpovídá, resp. všichni, co tou rychlostí běží ho předbíhají se značným přesahem

>> Desert, 08. 11. 2012 23:52:33

Abych pravdu řekl, tak jsem nepochopil ani jednu ze dvou částí tvého příspěvku.

>> Desert, 09. 11. 2012 00:16:46

Podle výsledků MMM v roce 1989 běžel maraton za 3:00:25 a v roce 1990 běžel za 3:01:46, nicméně nyní vše nasvědčuje tomu, že si chtěl užít trochu slávy a protože už to výkonnostně nebylo možné, tak to zkusil podvodem.

>> kanovsky, 09. 11. 2012 00:25:00

v případě, že opět nevyužil znalost terénu, to jsou na 45let dobré časy, odpovídají VO2max 53,

nostalgickým poklesem je nyní vzhledem k věku na VO2max 42, což by odpovídalo času M 3:40, a průměrné rychlosti cca 12km/h,

bohužel bych také rád viděl snímek, který by odpovídal této rychlosti

" Já osobně bych neměl odvahu jen na základě postavy, několika fotografií a mezičasů (nevím např. jaká je jejich spolehlivost) jednoznačně o někom rozhodnout, že je to podvodník. To co zde zaznělo je sice vesměs závažné, ale nic z toho není přímý důkaz podvodu a u něčeho dokonce zcela jasně zafungovala fantazie a přibarvování skutečnosti (oblékání a svlékání nátělníku s číslem). To je celé. Trochu presumpce neviny."

>> JuroR, 08. 11. 2012 22:21:40

Nezaregistroval jsem jednoznačné rozhodnutí o podvodu. Je to polemika o možnostech konkrétního člověka dosáhnout vzhledem k dispozicím, věku, jiným snad reálným výsledkům na 10 km trati maratonského času, který je nadprůměrný i ve srovnání s běžci o generaci mladšími. Argumenty pro nereálnost přibývá, pokusy o vysvětlení rozporů je spíš rozpačité. Obrázek o celkové důvěryhodnosti si každý udělá sám.

Téma má i další rozměr a tím je i pořadatelská důvěryhodnost Maratonu Praha a podniků MČR veteránů vůbec. To mně připadá důležitější než řešit jednoho orientačně šikovného „běžce“.

>> PavelD, 08. 11. 2012 19:25:48

Proč se vlastně čipově měří mezičasy po 5 km, pokud se na absenci jednoho nebo více z nich nebere zřetel pro diskvalifikaci?

>> milan, 09. 11. 2012 08:28:34

Jako servis běžcům?

>> milan, 09. 11. 2012 08:23:25

Mně zas přijde důležitější chytat podvodníky, zloděje a vrahy. Teprve pak se zabývat tím, kdo je lajdák.

>> marek27, 09. 11. 2012 08:32:40

V době stopek, foot podů, přenosů GPS, značení trati po kilometru? Bohužel jen pro to.

>> milan, 09. 11. 2012 08:38:00

Když si někdo chce brát osobní rekord z oficiálního mezičasu, je mu GPS k ničemu.

>> milan, 09. 11. 2012 08:23:25

souhlasím s verzí nereálnosti výsledku,

více mě ale mrzí ta nedůvěryhodnost

Mně zas přijde důležitější chytat podvodníky, zloděje a vrahy. Teprve pak se zabývat tím, kdo je lajdák.

>> marek27, 09. 11. 2012 08:35:10

Na běžeckém fóru?

>> milan, 09. 11. 2012 08:54:24

To platí obecně.

>> marek27, 09. 11. 2012 08:58:32

O tom není sporu, jen off topic.

>> milan, 09. 11. 2012 09:06:26

Byla to snaha ukázat, že vina leží na tom, kdo podvádí, lže atd. To, že mu to někdo umožní (v tomto případě organizátoři závodů), je věc druhá a lháře to nijak neomlouvá.

>> milan, 08. 11. 2012 21:16:14

Tak ještě jednou:

• Věřím, že Stolár je podvodník.
• Nevěřím, že mu lze Stromovku dokázat.

Na PIMu je to něco jiného: pokud není na videu v určitém reálném časovém rozmezí, pak je to nezpochybnitelný důkaz. Mezičasy čipu jsou bohužel sporné, fotky a cílové video též.

Stolár by možná mohl být můj děda (ač jen o 10 let starší než můj otec), ale několik dalších takových „dědů“ mělo podobný čas (pod 3°30') poctivě.

>> rudo, 08. 11. 2012 21:26:21

Problém to podle mne je, pokud se podvodem dostane na oceněné místo v pořadí. Čím výše, tím hůř. Už jen kvůli těm poctivým, které poškodil, má smysl to řešit. A také proto, že to může svádět další, když vidí, že mu to projde. Kampak by to asi vedlo?

Někdo si tu stěžoval, že někteří bežci ve Stromovce neobíhali důsledně jeden ze stromů. Ano, dokonce pak někteří pokračovali po měkké cestě paralelní s asfaltkou. Něco možná ušetřili, ale takovým šlo o to vůbec doběhnout. To je příklad prkotiny, kterou opravdu nemá smysl řešit.

>> Desert, 08. 11. 2012 21:51:57

Co když se mi GPS vybije nebo nechytí signál? To je přeci organizační chyba pořadatele, pokud není schopen zajistit doložitelnost výsledků či provinění proti pravidlům. Pak už opravdu zbývá jen fair play a pozornost běžců či diváků.

Pokud jde o ceny, je na pořadateli, jestli je rozdá podvodníkům. Pokud jde o tituly, je zase na udílející organizaci, zda shledá určitý závod dostatečně zajištěným proti podvodníkům. BTW, jaký je rozdíl mezi zkratkou a dopingem?

Nerad bych se dočkal toho, že bude vlastní GPS na závodech povinné. Že se budou běhat čím dál tím menší okruhy, aby bylo snazší běžce kontrolovat po celé trase. Že místo aby se snažil pořadatel, bude znepříjemněn běh samotný.

Vždyť o kolik vyšší by byly náklady, kdyby na „obrátce“ Stromovky byla aspoň kamera? To se raději vzdám CD s koledama…

Stolár by možná mohl být můj děda (ač jen o 10 let starší než můj otec), ale několik dalších takových „dědů“ mělo podobný čas (pod 3°30') poctivě.

>> oblivion, 09. 11. 2012 11:25:40

Chápu, že při Tvojí rychlosti považuješ 3:12 a pod 3:30 h za podobný čas. Rozdíl 25 s/km je značný nejen pro starší veterány.

nejlepším řešením by bývalo bylo usvědčit ho na nějakém příštím závodě z podvodu a všechny sporné tituly a vítězství mu zpětně odebrat. což by, myslím, udělat šlo. ale obávám se, že pokud si přečte tuto diskuzi, tak už si dá sakra pozor. sice nebude dál škodit, ale důkazy se zpětně budou hledat jen velmi těžko.

>> sonicak, 09. 11. 2012 12:42:45

Zpětně odebrat na základě chycení v jednom závodu? To by asi tak jednoduché nebylo.

>> milan, 09. 11. 2012 12:08:24

Vzhledem k tomu, že vztah mezi rychlostí a tempem je hyperbolický, tak přeci nelze hodnotit rozdíl v tempu dle absolutní hodnoty. Např. 3'35" × 4'00" (Δ 1.74 km/h), oproti 4'35" × 5'00" (Δ 1.1 km/h).

Jinak těmi rychlými „dědy“ jsem myslel tyto:

• 62 let – 3:13:30 – Δ +2 s/km na Stolára
• 63 let – 3:16:03 – Δ +6 s/km na Stolára

>> marek27, 09. 11. 2012 12:48:23

pročpak by ne? samozřejmě – opakuji, že je ty sporné (např. chybějící mezičasy z čipu). takže kupříkladu té stromovky by se to asi netýkalo. možná je to trochu blbej příklad, ale Armstrongovi ty tituly taky odebrali, ač jim ke většině závodů důkazy chyběly.

>> sonicak, 09. 11. 2012 13:01:59

Opravdu blbej příklad. Dokázat přece musíš podvod v každém jednotlivém případu.

>> oblivion, 09. 11. 2012 12:54:05

to je pochopitelné. Každý to má zažité na vlastní kůži.

Domnívám se, že u veteránů nad 60 let je každý rok poznat na snížení výkonnosti než např. u 40-ti letých. Světové rekordy Ed Whitlocka ve všech věkových kategoriích jsou víc než názorné. Touto optikou je srovnání s ostatními výmluvné.

*>> marek27, 09. 11. 2012 13:05:30

no když myslíš… i v atletice se za doping odebírají tituly zpětně a nevidím v tom moc velký rozdíl. a pakliže si si jist tím, co tvrdíš, hodilo by se dát nějaký odkaz (kde je to psáno v pravidlech např.), protože bez toho je to pouze tvá domněnka. ač samozřejmě netvrdím, že nutně chybná :)

>> sonicak, 09. 11. 2012 13:38:38

Ano, je to jen má domněnka. Srovnávat doping (z kterého sportovec těží dlouhodobě) a podvádění (v rámci jednoho závodu) je úplný nesmysl.