>> Phiten, 03. 12. 2013 12:42:12 …vyzkoušet neznamená nosit…

Jaký je rozdíl mezi těmito dvěma slovy, jak se přechod od několikahodinového zkoušení k max. týdennímu nošení (viz celk. lhůta 14 dní) projeví na náhrdelníku z inertního materiálu, by byl nepochybně námět pro zajímavý soudní spor.

>> Phiten, 03. 12. 2013 12:49:53 …je z kvalitního materiálu…

Špatný příklad. Rozdíl mezi X-30, X-50 a X-100 za minutu nepoznáte, musíte to nechat (i dle firemních materiálů) „působit“.

Toto vlakno ja fakt carovne :) To mi chcete tvrdit, ze budete na nejakom nahrdelniku vidiet, ze ho niekto nosil 14 dni? No tak to potom ako bude vyzerat o pol roka? Rovnako nohavice. Kto zabrani niekomu nosit tie nohavice 10 dni, potom ich vyprat, ozehlit a doniest naspat? Ved na nohaviciach nie je vidiet ze ich niekto 14 dni nosil. Niektore kusy v predajniach odevov su takto „obnosene“ omnoho viac, kedze neustalym skusanim zakaznikov v kabinkach by sa dal nascitat ich cas nosenia aj na mesiace. Je jasne, ze pri produktoch jednorazovej spotreby (naplast) toto nie je mozne, ale pri sperkoch, odevoch, elektronike nevidim dovod. Ja som takto vratil zehlicku tiez po tyzdni a to pritom zena s nou zotrikrat zehlila, ale zistila, ze uchop jej nevyhovuje. Zakon to umoznuje. Treba si uvedomit, ze system (ako v SR tak aj v CR) je postaveny tak, ze co zakon nezakazuje, to umoznuje (Pre obcanov. Pre statnych zamestnancov je to presne naopak).

>> Brutto, 03. 12. 2013 13:08:14

Je mi ľúto, ale Váš názor sa nezhoduje s názorom ČOI. To, že by ste chcel nohavice nosiť, vyprať, vyžehliť a vrátiť nebudem komentovať :)

>> jm1, 03. 12. 2013 12:51:03

Nepochybně by to byl námět na zajímavý soudní spor. Ale za sebe můžu konstatovat, že jsme si natolik vážili svých zákazníků, že jsme jim nikdy „obnošený“ náhrdelníky neprodávali :)

Vy to stale obraciate ze my by sme tak chceli konat. To nie je pravda. Ja tiez nechcem tie nohavice nosit 14 dni. Iba upozornujem ze zakon to umoznuje. A stym sa neda bohuzial nic robit. V pripade zjavneho opotrebenia alebo poskodenia samozrejme su naroky na nahradu skody. Co sa tyka tej pozicovne veci z e-shopu, pochybujem, ze by sa na svete nasla osoba ochotna kazdych 14 dni opakovat proceduru s balenim, zasielanim, pisanim vypovede zmluvy, cakanim na peniaze a podobne. Takto to nefunguje. Prax ukazala, ze ludia to naozaj nezneuzivaju tak, ako to v katastrofickych scenaroch opisujete vy. E-shopy uplne normalne a bez okolkov prijimaju tovar v lehote 14 dni spat a absolutne neskumaju, ci bol tovar zapnuty 14 dni alebo iba 5 minut…

EDIT: Fakt je po 14 dnoch vidno na vasom nahrdelniku obnosenie???

>> Phiten, 03. 12. 2013 13:25:34

seeeeeeeerus piten ta jak sa mas?

>> Phiten, 03. 12. 2013 11:56:44

Cituji vas Vy jste psal, že těch 14 dní je dostatečná doba na to, aby jste náhrdelník nosil a zkoušel. To stejné jste psal i v dalších příspěvcích a dokonce jste tvrdil, že Vám to umožňuje zákon!!!

Prosim budte tak hodna najdete mi nejaky muj prispevek pred vasi odpovedi ze to nelze, tj 16.8.2013 kde jsem psal o zkouseni 14 dnu?

Copak vy neumite ani uznat ze napisi

Phiten, 16. 08. 2013 08:27:32 „Jedine co se s tim da delat ze se to da vyzkouset, 14 denni lhuta na vraceni zbozi bez udani duvodu pri objednani pres web tomu jen nahrava“

a vy odpovite ze to nelze?

Phiten žena 16.08.2013 10:18:23 >> Spidla, 16. 08. 2013 09:19:29

dost těžko můžeme prodávat náplasti Phiten s možností vrácení. Navíc – možnost vrácení náhrdelníků, to by byla skvělá půjčovna :)) Já osobně bych taky ráda zdarma vyzkoušela všechny druhy a designy.

Poprosim vas najdete mi kde je pred 16.8.2013 zmina o nejakem zkouseni 14 dnu. Zkuste se nevymlouvat neprekrucovat proste jen najdete ten prispevek.

>> Phiten, 03. 12. 2013 12:49:53

Lhůta 14 dnů byla opravdu stanovena pouze na to, aby měl zákazník možnost „naživo“ vidět zakoupený produkt a zjistit, zda je velikost, barvy, materiál podle jeho představ.

Stale si to vykladate po svem zakaznik muze vyrobek pouzit a ne jak pisete „„naživo“ vidět“ a zcela evidentne jste necetla to o co jsem vas prosil http://www.vasestiznosti.cz/…ize-za-zbozi

Odstoupení od kupní smlouvy uzavřené přes internet do 14 dnů – odmítnutí vrátit peníze za zboží Stav stížnosti Vyřizuje se Celková doba trvání 1 měsíc 1 den 16 hodin Detail stížnosti Publikováno 01.11.2013, před měsícem

Monika Suchánková Znění stížnosti

Dne 6.6.2013 jsem v pražské pobočce firmy Ergocom s.r.o převzala IPL epilátor zn. Remington. Prodejce se v popisu výrobku odvolával na stejnou technologii používanou v profesionálních salonech, z tohoto důvodu jsem si tento produkt objednala přes internet s tím, že bych jej ráda vyzkoušela a pokud by mi vyhovoval, ráda bych si jej ponechala, a nebo v zákonné 14 denní lhůtě bych využila svého práva od smlouvy odstoupit.

V návodu bylo uvedeno, že senzor dotyku kůže musí být těsně přiložen ke kůži,tj.musí 100% ze všech stran neprodyšně a přímo dotýkat kůže. Po záblescích jsem cítila spáleninu ze škvařících se chloupků (měla jsem je cca 1–2 mm oholené), následně během příštích několika minut mi popálená kůže postupně červenala a objevovaly se bolestivé puchýřky, přičemž v příštích dnech se mi spálená kůže začala olupovat a na těle byly viditelné skvrny. Dotazem v profesionálním salonu mi bylo sděleno, že přístroj se v žádném případě nesmí přímo dotýkat kůže, ošetření musí být prováděno pouze bezdotykově, jinak hrozí trvalé poškození kůže, které by mohlo být i rakovinotvorné, v případě těsného přikládání v podpaží by mohlo dojít k zánětům potních žláz.

Přístroj jsem očistila, zabalila a s dopisem, ve kterém jsem z důvodu odstoupení od smlouvy uzavřené přes internet ve 14 denní lhůtě vyzkoušený výrobek vrátila jako nevyhovující, žádala vrácení kupní ceny.

Firma Ergocom potvrdila převzetí mého odstoupení od smlouvy, ale odmítla z hygienických důvodů vrátit zpět peníze, neboť epilátor byl mnou použit, přičemž se jedná o zboží osobní potřeby. Tento podle mého názoru hygienicky a zdravotně závadný přístroj mi byl vrácen zpět.

Argumentace odmítnutí odstoupení od kupní smlouvy z hygienických důvodů nespadá pod žádnou výjimku uvedenou v občanském zákoníku. Nevím, jak bych mohla zjistit, zda mi epilátor vyhovuje, aniž bych jej vyzkoušela? Jedná se o velice bolestivý druh epilace, při kterém dochází ke spáleninám na kůži, a proto jsem se rozhodla zboží po vyzkoušení vrátit a využít svého práva odstoupit od kupní smlouvy. Vyzvala jsem prodejce k vrácení kupní ceny za epilátor dle smlouvy FVPH130001611 do 30 dnů, tj. do 1.8.2013, s tím, že poté budu nucena podat předžalobní výzvu k soudu.

Na výzvu mi bylo odpovězeno, že zboží je znehodnocené, hygienicky znečištěné a názor reklamačního oddělení je v této věci neměnný.

Epilátor po mém použití není znehodnocen, je čistý, nepoškozený, funkční. Jediná známka použití je viditelná na sklíčku, skrz které žárovka vysílá IPL záblesky, toto sklíčko je „očouzené“. Domnívám se, že výměna tohoto sklíčka není pro prodejce finančně náročná. Souhlasila bych např. se snížením o 10% z ceny zboží, za „utrpěnou škodu“. Chování prodejce bylo arogantní a podle mého názoru odporující zákonu.

Předem děkuji za ochotu a za pomoc s řešením mého problému.

Produkt

prodejce odmítl vrátit peníze za zboží (odstraňovač chloupků IPL Remington 4000), které bylo objednáno přes internet, a které jsem vrátila v zákonné 14 denní lhůtě

Požadované řešení

Vrácení peněz za přístroj, se kterým jsem měla špatné zkušenosti.

Sdílejte Zdá se vám, že stížnost obsahuje nevhodný obsah? upozornit dTest Vyjádření dTestu Publikováno 6.11.2013 11:38, před 27 dny

Dle § 53 odst. 7 občanského zákoníku má spotřebitel nárok na odstoupení od kupní smlouvy, pokud byla uzavřena prostřednictvím komunikace na dálku. V občanském zákoníku jsou v § 53 odst. 8 a v § 54 upraveny výjimky, za kterých nelze tohoto práva využít. Hygienické důvody mezi tyto výjimky nepatří. Spotřebitel má nárok vyzkoušet si zboží. Avšak nesmí být tohoto práva zneužito.

>> Brutto, 03. 12. 2013 13:30:19

Ešte raz a pre Vás. Zákon to neumožňuje. Prečítajte si stanovisko ČOI. Je to Váš mylný názor, že to zákon umožňuje. To je všetko, čo k tomu možem napísať…

>> Spidla, 03. 12. 2013 14:34:17

Poslední komentář – nemá smysl opakovat pořád to stejné dokola:

Cituji: Spidla muž 11.11.2013 00:01:15

Tak at uzavreme debatu mezi mnou a pani Phiten Ja jsem tvrdil ze zbozi mohu 14 dnu zkouset a pak ho vratit, s cim Phiten nesouhlasil. Ja si myslim ze 14 denni lhuta na vyzkouseni je dana zakonem.

Stanovisko ČOI Váš názor nepodpořilo. To je vše, co k tomu můžu napsat.

Přeji krásné svátky a hodně štěstí v roce 2014 :)

>> Phiten, 03. 12. 2013 17:26:18

Takze jste nenasla to oc jsem vas zadal? Skoda. I vy se mejte hezky a prozijte hezky konec roku.

Omluvte mě, jestli už to tu někdo psal, ale nevšiml si ještě někdo, že se v podstatě naprosto SHODUJETE v tom co říkáte? Jenom paní z phitenu si stojí za formulací „14 dní používat“ a Spidla si stojí za formulací „14 dní zkoušet“… v podstatě jste se oba shodli na tom, že zákazník může zboží objednat, otevřít, vyzkoušet, jestli splňuje jeho očekávání. a když ne, tak do 14 dnů má možnost ho vrátit. jediné, v čem se lišíte, jsou vaše formulace. konec konců mezi zkoušením a používáním není zas takový rozdíl, ne? zkoušení je přece jen taky použití, ať už slovíčkaříme jak chceme. v případě, že se jedná o náhrdelník, který k působení vyžaduje delší dobu, je těch 14 dní na místě. v případě, že se jedná o nové boty/šaty opravdu ne…

Panebože, kdo zase oživil tohle naprosto dementní vlákno ?! 

>> Spidla, 03. 12. 2013 18:18:26

Já nic nehledala, není důvod. Vše podstatné jsem napsala a nevidím důvod něco hledat. Že se Vám výsledek Vašeho podání na ČOI nelíbí, za to já nemůžu.

>> hombre₇₁, 03. 12. 2013 18:30:44

Spidla :)))

>> Eirrikr, 03. 12. 2013 18:24:11

Jak jsem psala výše – neřeší lhůta 14 dní, nýbrž možnost reklamace – záruční lhůta 2 roky.

Žádný zákon nedovoluje zboží zkoušet dva týdny. Ani náhrdelník, ani tenisky, ani kalhoty – prostě nic.

Stanovisko ČOI mluví jasně. V podstatě, aby to pochopil každý. Není dovoleno o nic víc, jako v kamenné prodejně. Takže vyzkoušet znamená vejít do kabinky, převléct se a vyzkoušet. Nikoliv obléct a odejít na 14 dní…

Já opravdu nevím, zda je to tak těžké pochopit.

>> Eirrikr, 03. 12. 2013 18:24:11

Abych ještě jednou zdůraznila ten rozdíl – spočívá ve významu slova VYZKOUŠET A ZKOUŠET. Takže je možné vyzkoušet, nikoliv zkoušet. Jakmile prodejce zjistí, že zboží je obnošené, používáné atd (t.j. zkoušené 14 dní), má právo nevracet celou sumu, ale adekvátně jí ponížit.

A potom je problém, co znamená slovo adekvátně. V zásadě se určitě bude lišit názor prodejce a zákazníka.

Ještě jednou zdůrazňuji, že z naší strany je to již pouhé vysvětlování podstaty, nic víc. Nám už o zkoušení našeho zboží nejde, distribuce byla ukončena a zboží odevzdáno na centrálu.....

>> Pally, 03. 12. 2013 13:42:54

Já dobře :)) A ty?

>> Phiten, 03. 12. 2013 19:11:05 …Jakmile prodejce zjistí, že zboží je obnošené, používáné atd má právo nevracet celou sumu …

>> Brutto, 03. 12. 2013 13:30:19 …Fakt je po 14 dnoch vidno na vasom nahrdelniku obnosenie???

IMHO už vše důležité stran funkčnosti + životnosti výrobku (resp. víry exprodejce ve výrobcem deklarované atributy) v této debatě padlo.

>> jm1, 03. 12. 2013 21:25:41

hlavně tady padla Vaše teorie o tom, že si klidně můžete vzít náhrdelník na ples a já jsem povinna Vám vracet peníze :))) Asi Vám ale taky nepřišel ten nápad zrovna fér, protože jste příspěvek následně smazal :))

Brutto, pochybuji o tom, že bych nenošený a nošený náhrdelník nerozeznala :))

>> Phiten, 03. 12. 2013 21:53:07

Když už musíte mít vždy poslední slovo, nešlo by se vyjádřit k připomínce od Bruna, resp. ke vyzkoušení si síly výrobků kategorie X-30/X-50/X-100?

EDIT:

>> Phiten, 03. 12. 2013 21:53:07 …můžete vzít náhrdelník na ples … protože jste příspěvek následně smazal :)) …

Není řeč o tomto SMAZANÉM příspěvku: http://www.behej.com/…i-s-phiten/9#… ? Jak vidno, tomu „plesu“ se do křemíkového nebe ještě nechce …

>> Phiten, 03. 12. 2013 22:08:30 …vyzkoušet přímo na prodejně…

Ale my se tu celou dobu bavíme o prodeji NA DÁLKU …

>> jm1, 03. 12. 2013 22:01:11

Ano, mezi X30 a X100 je zásadní rozdíl a každý zákazník ho cítil. Ve výše uvedených příspěvcích jsem Vám nabízela možnost rozdíl vyzkoušet přímo na prodejně. Teď to už bohužel neplatí – zboží je již pryč.

>> Phiten, 03. 12. 2013 19:12:13

vynikajuco ked vidim ako to tu zije

>> jm1, 03. 12. 2013 22:01:11

Celou dobu se bavíme o ničem, ale všechny to tady zjevně baví:)))

Všichni tomu strašně rozumíte pánové, dozvěděla jsem se zde o sobě, že jsme podvodníci, lháři, „nepolíbení“ – rozuměj úplně blbí, neznáme předpisy ale provozujeme e-shop atd.

Dokonce to došlo tak daleko, že se Spidla rozhodl vzít si na pomoc ČOI, aby mi vysvětlit, že se mýlim. Výsledek je, že se mýlil on. Ale bohužel omluvy jsem se nedočkala. Nevadí, ani jí nečekám.

Ale na závěr, pánové. Všichni se tady dotahujete o lhůtě 14 dní – zkuste se ale zamyslet a příště uplatňovat klasickou reklamaci. Pokud něco nefunguje, tak je to důvod k reklamaci. Pokud máte pocit, že to není možné odhalit v průběhu dvou – třech dnů užívání, tak není problém. Reklamovat můžete do 2 let. Od 1.1.2014 bude sice lhůta zkrácena, ale prozatím pořád platí dva roky. A navíc, zde opravdu neplatí žádné omezující podmínky – viz originální obal atd.

Ale diskuze o ničem všechny zjevně bavila, takže proč ne, že jo?

Doufám, že jsem Vám na závěr dobře poradila :)

>> Phiten, 03. 12. 2013 22:27:55

Jasně, je to perfektní zábava. Jeden si tu nastuduje EU legislativu stran vzdáleného prodeje, patenty na „rozpouštění titanu ve vodě“ (ve skutečnosti jde o tavení titanu ve vodíkovém plameni), …

Inak gratulujem vam, bratia :) My uz tu jedneho takeho cloveka mame, co stale tliacha o nejakych socialnych istotach a i ked mu vsetci hadzu jasne argumenty, tak namiesto protiargumentacie si tliacha to svoje dookola :))) Uplne mimoza. Tak uz mate vo svojej krajine aj vy jedneho takeho cloveka, akurat vdakabohu jeho rozhodnutia nemaju na vasu ekonomiku taky tvrdy dopad :))) Peace…

>> Brutto, 04. 12. 2013 08:38:28

Brutto, ďakujeme za gratuláciu. My ich tu máme oveľa viac ako jedného :)) A vítajte v ich klube. Lebo jasné argumenty si vyžiadal Spidla od ČOI a tá mu jasne odpísala, že sme sa v prípade jeho podania žiadneho priestupku nedopustili. Neviem ešte aké jasnejšie argumenty potrebujete :))

Nikto tu netvrdi, ze ste sa dopustili priestupku. Tvrdim iba to, ze co pre obcana SR a CR zakon nezakazuje, to povoluje. :)

>> Brutto, 04. 12. 2013 09:23:03

Brutto, čítajte prosím diskusiu. To isté tvrdil aj Spidla a keďže som mu oponovala, tak sa v tejto veci obrátil na ČOI. Tvrdil, že naše podmienky „vrátiť v originálnom obale, nepoškodené a nenosené“ sú v rozpore s platnou právnou normou. Že može vrátiť tovar bez obalu, obnosený atď a my sme povinní ho prijať späť – takže naše podmienky, ktoré sme si stanovili sú protiprávne a poškodzujú spotrebiteľa. Takže ešte raz a pre Vás – že naša podmienka NENOSENÉ je protiprávna. ČOI jasne konštatovala, že to tak nie je. Že skutočne zákazník má právo obal otvoriť, tovar vyskúšať. To je všetko. Nesmie ho nosiť – pokiaľ to urobí, tak nesplní podmienky a ja mu peniaze vrátiť nemusím.

O tom bol spor, o tom je vyjadrenie ČOI. Takže prosím, nepíšte že čo zákon nezakazuje, to povoľuje. Podstatné sú totiž aj obchodné podmienky stanovené predajcom.