Zní to úžasně jednoduše, v praxi se s tím potýkám už nějakých 15 let (od doby co jsem samostatně výdělečně činná ), s velmi, velmi střídavým úspěchem. Ale tuhle diskuzi beru jako parádní a dobře načasované nakopnutí.

Jen těm dětem se to vážně vysvětluje hrozně těžce, zvlášť když kolem sebe vidí to, co vidí a na odpověď – na tohle nemáme penízky – reaguje slovy – tak je jdi vybrat z toho domečku (bankomatu). Holt ve čtyřech letech ještě moc nepobírá že „domeček“ není bezedný a že na aby z něj rodiče mohli ždímat peníze museli pracovat 

Ale na pochopení vytrvale pracujeme

>> rudo, 22. 02. 2011 21:44:27

Díky. Když odhlédnu striktně od sociálně-náboženských důvodů, ať už jde o křesťanství nebo různé karmanové systémy, tak např. v Německu v druhé půli 19. století vzniklo podobné „hnutí skromnosti“, jehož členy se stali lidé z rozličných sociálních vrstev. Existují úžasné fotografie, na nichž je např. lékař či soudce se svou rodinou, a všichni (na pozadí modernosti té společnosti) přeci jen na první pohled vyznávají tuto myšlenku, často velmi osobitým zjevem i praxí. Nejde o renegáty nebo lidi, které by bylo možno nazvat „defétisty“, naopak. Běžně a skvěle vykonávali svá občanská povolání. Byl v tom kus jakéhosi „nazarénského romantismu“, ale zároveň také velký díl realismu v kontextu nové doby. A k tomu pěstovali sport v nesčetných formách. Nemohu nevzpomenout doyena česko-německého sportu, který podobnou myšlenkou žil celý život, allround sportsmana Emericha Ratha. Jeho životní osud byl skromností prodchnutý. Dnes je skoro zapomenutý. http://www.ivu.org/…0a/rath.html

>> Komsomolec, 22. 02. 2011 22:24:30

sucasna konzumna spolocnost ma velmi dobre sebazachovne mechanizmy a velmi rychlo vie oznacit nieco netypicke za radikalne a extremne… … a to pociti clovek najviac, ked s mu vrati dieta zo skolky alebo skoly s posolstvami „spravneho sveta“

>> Dav, 22. 02. 2011 21:53:46

Slova pokaždé a nutně mi k zmiňovanému životnímu stylu úplně nesedí. Viděl bych to tak, že při tomto životním stylu prostě člověk nemá ani myšlenky kupovat věci, které nepotřebuje, takže si podobné otázky nemusí klást. Navíc, určitou spontálnost bych v životě i stravování spíše podporoval, i když si samozřejmě uvědomuji, že existují zásady, které by se člověk měl snažit dodržovat. I zde je ale nejlepší, pokud se člověku stanou natolik přirozené, aby se jimi mohl řídit bez toho, aby na ně stále musel myslet.

>> kanovsky, 22. 02. 2011 22:36:13

Z Brna seš, tak si skoč na přednášky Hany Librový. Ta mimo jiné tvrdí, že člověk má ke shromažďování genetické tendence z doby kdy jsme byli lovci a sběrači.(podobné závěry má i polský sociolog Bauman a další). Na druhou stranu má člověk mozek a může se rozhodnout, že když pokaždé nutně něco potřebuje, že to vlastně nemusí mít. Tady bych to prostě na zvnitřnění moc neviděl. Spíš vědomá snaha bojovat s tím konzumem, reklamou a snobizmem okolo.

>> kanovsky, 22. 02. 2011 22:36:13

…však joo:-), v podstatě se shodujeme, ale ty už jsi o krok dál, já mluvím spíš o těch prvotních krocích, které by mohly průměrného člověka přivést k méně konzumnímu způsobu života…

>> Kostěj, 22. 02. 2011 23:18:21

vies vela veci z prahistorie je asi trochu inak ako v ucebniciach dejepisu.

Lovec musel byt prirodze skromny, ak by privliekol viac masa ako je schopny zjest bez mraziarskeho pultu, tak by mu zacalo hnit rozmnozili by sa bakterie a potkany a jeho jaskyna by vymrela na choroby, rovnako sa nedalo hromadit ani lesne ovocie a ani nazberane plody. Vzdy by to prilakalo hlodavce, bakterie plesne a kvasnice.

Iba clovek v spojeni s prirodou vedel ze vzdy dostane co potrebuje bez toho aby to hromadil a len ta zrelaxovana prirodzenost mu umoznili fyzicke aj psychicke zdravie.

Skor suhlasim s nazorom ze sucasny stav je dosledkom vynalezu svetovych vojen a vynalezu ladniciek mrazniciek a chemickeho a radiacneho uchovavania potravin, co umoznuje spojit strach z hladovania s moznostou hromadenia.

zostavam v rovine stravy, jedenia zdravia telesneho tuku.

Z pravekeho dejepisu je nam ponukane napriklad ze „clovek“ lovil mamutov ze ich zabijal a jedol. Lahky vypocet umozni vidiet ze telo mamuta by rozkladom sposobilo take zamorenie ze by osada neprezila. Mamut v skutocnosti plnil tu istu uluho ake teraz plnia slony – su to pracovne nastroje a su riadene detmi, pracuju v lesoch, na trhanie stromov na nakladanie a prevazanie, tahanie nakladov, boli to tiez dopravne prostriedky pre bohacov a mocnych. Mamut bol v kazdej rodine kde sluzil ako bager zeriav a podobne a zaroven sluzil ako strazca a ochranca pred selmovityi zvermi ako praveky tiger, a mamut bol ovladany malymi detmi bola to ich pestunka a bol to ich panelakovy pudlik. mamuty na starost odisli na mietsa kde zomierali, tak ako to robia slony a tak vznikali velke mamutie pohrebiska, nie ako dosledok ze tam lovci odhazdovali ohryzene kosti, neskorsie civilizacie ako sa rozvinula keramika ako liatie kovov sa usadili pri tych mamutich pohrebiskach kedze kosti dokazai vyborne vykurit keramicke a kovoliatecke pece.

zvierata ako lev si neulovia nieco do zasoby, opice si nanatrhaju banany do zasoby, samozrejme zvierata v sezonnych oblastiach robia zasoby ale len na 1 zimu.

>> Kostěj, 22. 02. 2011 23:18:21

myslim, ze clovek ma ku konzumnemu/„nes­kromnemu“ sposobu zivota tendenciu proste preto, lebo nas mozog je nastaveny na prezitie – ked sa nieco ponuka s minimalnym usilim, berieme to(instantne riesenia, instantna potrava, instantne nazory atd…) a ked je toho dostatocne vela, berieme to do zasoby…

… v davnej minulosti sa totiz striedali obdobia nazratia po dobrom love s obdobim hladovky na korienkoch a lesnych plodoch. preto mame schopnost ukladat na horsie casy a to velmi efektivne. zaroven nas instinkt nabada ist cestou najmensieho vydaja, to znamena, ked momentalne zijeme v matrixe, kde je vsetkeho trvaly nadbytok a nemame adekvatny vydaj, vysledok je taky aky je…

preto aj nadpis clanku je vo svojej podstate kompromisom konzumnej spolocnosti. mat trvaly dostatok bez namahy je podla mna pasca a tym, ze zvysime vydaj alebo zadekvatnime prijem sa dokazeme z tejto pasce dostat…

nas metabolizmus je na obdobia „hladu“ nastaveny(nemyslim tym tie nezmyselne 80+ a podobne, kde uz len forum na stranke zavana prokuratorom)

>> rudo, 23. 02. 2011 00:11:36 Sice je to už těžce OT a riskuju, že ty chudáci co tu hledaj informace jak se zbavit špeků mě karmicky proklejou, ale co už. Rudo, nechci Ti brát Tvůj alternativní náhled na historii, ostatně ta je tak dlouhá, že v některých jejích úsecích máš jistě pravdu, zejména v těch teplých periodách, kdy zběr a lov byl možný i v zimním období. Ovšem v chladných obdobích to fungovalo naprosto jinak. Z archeologie víme, že se lovilo v nadspotřebním množství, například pakoně, nebo sobi při přechodu řeky, maso se pak udilo, sušilo, solilo a nebo uchovávalo v permafrostu na horší období. Samozřejmě můžeš namítnout, že archeologové si vymýšlí atd… ale ještě na konci předminulého století lovili třeba lakotové tak, že hnali bizony na buffalo run(útes) a po stovkách je zabíjeli a pak výše popsaným způsobem zpracovávali na horší období(teda kromě toho uchování v permafrostu). Co se týče ovoce a zeleniny, to bylo uchováváno sušením, kysáním, nakládáním do medu a nebo tuku. S mamuty si nemyslím, že by byli domácí mazlíčkové. Nicméně souhlasím s tím, že nebyli hlavní složkou potravy v žádném období historie. Lov na ně byl spíše manifestační záležitostí, tedy aby se zvýšil machrindex dotyčného úspěšného lovce.

>> Kostěj, 23. 02. 2011 08:50:40

myslim ze nie je ziadny dokaz ze sa mamuty lovili. Lovenie do nadzasoby v minulom storoci to ano ved to je takmer sucastnost, ja skor myslim tu davnu hisoriu ked sa geny prisposobovali. Historia je nesmierne zaujimava tema, najma preto ze mame o nej mylne teorie, a ked sa na rozne teorie pozrieme z ineho uhla, tak zrazu vidime sucastnost v uplne inom svetle Prave z toho dovodu je skumanie minulosti v mnohych pripadoch zakazane, trestne alebo znemoznovane.

Velmi sa tesim az sa nam podari nerusene pozriet dozadu.

Z hladiska tematiky, myslim ze vacsina ludi pouziva minulost ako vyhovorky nik nechce niest zodpovednost za seba v pritomnosti.

Past is gone, future might not happen that way, but what is NOW is a GIFT, that is why it is called the PRESENT.

>> rudo, 23. 02. 2011 09:03:16

není důkaz, že se mamuti lovili? Kosti očividně poškozené nástroji asi nejsou dostatečným důkazem, stejně jako nejsou důkazem stovky nástěnných maleb tyto lovy zobrazující. Souhlasím s tím, že historie je zajímavé téma, ale není potřeba její zajímavost zvyšovat paranoidními konspiračními teoriemi o překážkách kladených v poznání historie kdoví kým. Omlouvám se za OT, ale občas mi rudo přijdeš jako postava z Eccova „Foucaultova kyvadla“.

>> jmaselnik, 24. 02. 2011 10:33:26

neviem ako a preco pouzivas termin paranoidne konspiracne teorie… ideologia pouzivania tohto terminu je celkom dobre spracovana. Tvrdis ze vsetko v historii je povolene studovat a skumat ?

Stačí dodržovat jeden fyzikální zákon příjem = výdej! Přežene-li se to stačí jedna rada NEPŘECPÁVAT se a pohybovat se!!!

>> rudo, 24. 02. 2011 10:47:07

máme dost diametrálně odlišné vidění světa, navíc ty každé téma stočíš pro mne neakceptovatelným konspiračním či esoterickým směrem. Protože se nechci dohadovat, položím Ti jenom otázku: kdo, jak a proč, prosím Tě, brání zkoumání historie staré 30 000 let, tedy doby lovců mamutů a například naschvál mylně podsouvá veřejnosti myšlenky o lovu mamutů?

>> Petr1, 24. 02. 2011 14:50:22

ono to moze platit za predpokladu, ze ten prijem rozlozis do pravidelneho rezimu a pri vydaji zaradis aerobne aktivity. tiez nie je „prijem“ ako „prijem“ a pohyb ako pohyb.

z takejto zjednodusenej rovnice si moze kazdy zobrat to, co mu vyhovuje. keby to bolo take jednoduche, ze ked prijmem 10000kJ denne a 10000kJ denne vydam, som v pohode, tak by to mohlo vyjst v zakone a obezni ludia by si museli priplacat u lekara ;)

>> Petr1, 24. 02. 2011 14:50:22 Ono to bohuzel vubec neni takto primocare a jednoduche jak pises!! Kez by bylo..

>> PeterFabok, 24. 02. 2011 15:42:19

Zákon zachování energie snad platí, ne?

Problém ovšem asi je v tom, že snížení příjmu (nebo jeho nevhodná struktura) může vést ke snížení klidového metabolismu a tím i výdeje.

Opačně je problém ovšem i v tom, že zvýšení tělesné aktivity buď může vést ke zvýšené potřebě příjmu, která se projeví dost tvrdě, avšak také k tomu, že jakmile dojde ke zlepšení kondice, tak člověk běhá efektivněji a úsporněji a tím výdej též klesá.

>> kanovsky, 24. 02. 2011 18:04:40

hřebíček na hlavičku! Stále ovšem platí: pokud výdej převyšuje příjem, váha jde dolů. Důležité je ale říci skutečný výdej a skutečný příjem. Nemá smysl se trápit tabulkovými hodnotami. Je celkem jasné, že dietami zhuntované tělo přežívající dlouhodobě na 6000KJ při příjmu 8000kJ a hodině klusu denně pořád hubnout nebude, byť by člověk bez znalosti historie daného jedince od oka střelil, že takový člověk musí mizet před očima.

>> kanovsky, 24. 02. 2011 18:04:40

ano, zakon zachovania energie plati… podla roznej urovne metabolizmu ale bude telo pouzivat roznu cast teoretickej energetickej hodnoty potraviny a zmetabolizuje ju tiez inak.

… ale jeden den v zivote cloveka je zlozity cyklus. mas ludi, ktori sa „nazeru“ rano a potom az v noci, alebo len vecer. telo je nastavene na ukladanie na horsie casy a ked aj pojde cvicit napr. poobede po praci na 45 min-1 hodinu, za tu dobu akurat tak oznami telu, ze sa zvysila namaha, uberie mu energiu a cukry, ktore potrebuje na spustenie metabolizmu zasob a ked ten chudacisko pride po hodine cvicenia unaveny domov, telo si vypyta dost brutalne cukor naspat – nasleduje nejaka ta cokoladka a vecera.

… a pritom mu sporttester ukazal, ze spalil 3000kJ, ked k tomu prirata vydaj za cely den pri kazdej cinnosti, vyjde mu, ze spalil spolu 8000kJ a ked spocita energeticku hodnotu toho, co zjedol, tiez to bude 8000kJ – a bude sa cudovat, kde robi chybu, ved predsa „odbornici“ mu poradili ze staci dodrzat jednoduchu rovnicu a nepriberie. vysledok je taky, ze je stale unaveny, stale hladny a stale tlsty…

energeticka rovnica plati ale vsetci co ju pouzivaju ako argumentaciu ju zneuzivaju a nespravne pozuivaju vstupne parametre :

kaloricka hodnota prijatej potravy : okrem toho ze udaj vyrobcu a tabulky su len priblizny odhad a nepovedia koko kal je naozaj na tanieri, ovela vacsi problem je v tom ze to nepredstavuje prijatu energiu:

velka cast energia potravy je telom nevyuzita, nestravena a odchadza dolu hajzlom. Kazdy clovek ma inu schopnsot vstrebat % kalorii zo stravy, navyse z kazdej stravy toto % je velmi ine a velmi sa aj meni pocas dna, pocas rocnych sezon, pocas vykyvov zdravotneho stavu atd.

Kolko kalorii sa vstrebe z criev do krvneho obehu z nejakeho jedla je absolutne nevypocitatelna a neodhadnutelna velicina.

Pokus by sa jedine dal robit tak ze clovek by nic nejedol dlhy cas a dostaval potrvau len intravenozne cez drip a tak by sa dala merat prijata energia „stravou“.

Uplne iny problem je v tom, ze mnoho chemickych latok z potravy sa sice akoby stravi – teda vstrebe sa cez crevnu stenu do tela ale telo to nevie spalit nevie to ouzit a na zachranu zivota pouziva taky mechanizmus – strci tie chemikalie do skladov nebezpecneho bio-hazardu, mimo zivotncyh oraganoc a mimo krvneho obehu, castu su to tukove bunky podkozne tukove bunky vnuytotelove a tiez rozne periferne miesta ako klby, pomedzi svalove a slachove valkna atd, co sa prejavuje znizenim pohyblivosti bolestami a moze viest az do zapalov ked imunitny system zacne utok na skladiska bio-hazardu.

Vaha narasta ale tie kg navyse su nepouzitelne nespalitelne nedaju sa vybehat. Ako keby niekto riesil situaciu s odpadom : tie olovene sudu s radioaktivnym materialom potrebje odstarnit z toho skladiska tak tie sudy spalime v peci pri peceni chleba. Moc by to nefungovalo.

Uplne iny problem je v tom, ze v tele mame rozne mikro organizmy, najma v crevach, ktore vytvaraju energiu, vytvaraju latky ktore nase telo vie stravit pripadne vytvaraju toxiny ktore nevieme stravit a musime ich ukladat do skladov bio-hazardu. Tieto crevne bakterie vedia vytvorit energiu aj z odpadu aj z toho co nedavame ako vstupnu hodnotu do rovnice prijem=vydaj. Co kedy a kolko tie bakterie vyrobia je velmi odlisne pre kazdeho cloeveka a velmi sa meni aj pre jednotlivca a je to absolutne nevypocitatelne a neodhadnutelne.

Dalsi problem je v tom ze telo prijima energiu aj mimo stravy a to je tiez mimo nasu schopnost to merat a odhadnut a vydava energiu roznymi inymi sposobmi tiez mimo nasu schopnost merat a odhadnut dokonca mimo schopnsot pochopit.

rovnica zachovanie enrgie plati, ale nevieme dosadit spravne a nevieme dosadit vsetky hodnoty ani na jednu stranu rovnice

>> jmaselnik, 24. 02. 2011 15:20:58

máme dost diametrálně odlišné vidění světa,

absolutny suhlas

navíc ty každé téma stočíš pro mne neakceptovatelným konspiračním či esoterickým směrem.

**to ze ten smer je pre teba neakceptovatelny je tvoj problem a hovori vela o tvojich zakladnych hodnotach s tym ja nemozem nic robit, pozerame na veci uplne rozlisne, ja nemam problem ak svoj nazor vyslovis, akceptujem to ze taky nazor mas a mozno ho ma vela inych ludi.

pytal som sa ta co pre teba znamena pojem KONSPIRACNY SMER ? taku nalepku vzdy rozdaju vasnivy odporcovia sucasnych vladnych rezimov vsetkemu co odporuje oficialne propagovanej ideologii. V podtste nie odlisne od archivov STB, STASI NKVD CIA a MOSSADU. Okrem toho ze nepohodlne nazory sa eviduju tiez sa verejne oznacuju ako konspiracne teorie. Ie to az tak daleko, ze pokial sa nieco neoznaci ako konspiracna teoria tak to nie je povazovane za dost presnu pravdu, co samozrejme je opacny extrem.

Co konkretne pre teba znamena pouzitie terminu – konspiracna teoria.

Dalej sa ti nepaci ESOTERICKY SMER, neviem co to pre teba znamena a preco sa ti to nepaci, ale snad nechces povedat ze vychadzas z Marxizmu – totalnej prvotnosti a nadvlady hmoty a z nazoru ze co nevidis neexistuje ?**

Protože se nechci dohadovat, položím Ti jenom otázku: kdo, jak a proč, prosím Tě, brání zkoumání historie staré 30 000 let, tedy doby lovců mamutů a například naschvál mylně podsouvá veřejnosti myšlenky o lovu mamutů?

**Ja som napisal ze vseobecne ze historu je zakazane skumat, je povolene len povrchne a bezpricinne uverejnenie „faktov“ a pospajanie len do odsuhlasenych teorii – ideologii. Cim cerstvejsia historia tym lahsie sa da vidiet ako je znasilnena a co bolo zakazane vysetrit vyskumat vysetrit a uverejnit. Co sa tyka mamutov – to co je zname sa da vysvetlit rozne len 1 varanta sa uci a propaguje, ze preco, by ti zas bolo neprijemne. Kosti poskodene nastrojmi este vobec neznamena ze niekto tie kosti poskrabal vidlickou a nozikom pocas vecere, alebo posekla pri porcovani masa. Kosti mohli byt nastrojmi opracovavane na ine nastroje, umelecke diela alebo naporovane na palivove clanky. Na jusnej morave sa naslo stare sidlo s hrniciarskymi-keramickymi pecami v blizkosti pohrebisk mamutov a bolo ukazane ze tie kosti boli palivom. Pohrebisk mamutov obycajne boli v oblsti machov raselinisk ka stare mamuty stracaju zuby odchadzali aby mohli bezzubo prezuvat makku stravu . Tak ako v urcitej dobe nekulturnosti niektore sadisticke kultury vyvrazdovali a este stale vyvrazduju velryby, neznamena to ze to bol vzdy vztah medzi ludmi a velrybami a ze to je vztah vsetkych kultur. Rovnako je mozne ze v urcitom case a niektore kmene sa uchylili k zabijaniu mamutov ale to neznamena ze to bolo vzdy tak a ze to bol vtzah medzi ludmi a mamutmi. Ked niekto v dalekej buducnosti najde ohlodane kosti psov vo vietname a najde obrazky na stene ako porcuju psov a najdu kucharske recepty na varenie psov alebo maciek, napriklad dim-sims, tak to neznamena ze vztah pes clovek nebol priparne ako pes sluzobnik zpecialista na strazenie nahananie dobytka, stopovanie cmuchanie a tiez na strazenie a ochranu deti a ako domaci spolocnik a dobry priatel. Je mozne ze niekde nejaky kmen vrazdil a jedol mamutov, rovnako ako vietnamici robia psie dimsims ale to nemeni nic na podtate vztahu, len ukazuje az kam moze ludska psychika zajst. Ak maut sluzil ako obrana osady ako Zizkova viozova hradba alebo ako obranne tankove jednotky, tak je jasne ze pri napadnuti osady sa snazili najprv znicit tanky – teda zabit mamuty a potom si to ti vitazi co prezili hrdinsky kreslili na stenu jaskyne, rovnako ako si americky pilot znaci kolko civilov v cudzej krajine dostrielal a dobombardoval.

Odkial pochadza ta ludska ubohost – ten pud byt lovcom polovnikom zabijat pre trofeje, odkial je ta ideologia ze vztah clovek zviera ma byt taky ze clovek zviera zabija a pre tych co nie su az taki sadisticki polovnici sa to zdovodnuje tym ze clovek potrebuje zabijat na vlastne prezitie, na ziskanie potravy a dokonca ze tak clovek vznikol ze ked bananova opica zacala zabijat a jest zvierata ze jej naratsol mozog z masa, ziskala inteligenciu a stala sa clovek – nutne teda clovek ma podtstatu v zabijani.

kto ma zaujem na tekejto ideologii vtlkanej do deciek uz od malicka cez vsetko s cim sa decko stretne ?

**

>> rudo, 24. 02. 2011 22:26:45

takže jenom stručně: za konspirační směr považuji (a proto jsem použil narážku na Foucaultovo kyvadlo) neustálé a opakované tvrzení o znásilňování historie nějakou „povolenou“ verzí a zakazování historie „alternativní“. Z čehož zcela zřetelně plyne ona „konspirativnost“, tzn. existence skupiny, která vším hýbe.

Za esoterický směr považuji všechna neprokázaná a neprokazatelná tvrzení typu 300 let žijících jogínů a další podobného ražení, jež zde s oblibou používáš.

Z těchto důvodů, při vědomí problematičnosti moderních dějin, kdy řada pramenů je stále v soukromých rukou či z legislativních důvodů podléhají utajení, čím poskytují obrovský prostor pro spekulace ať už oprávněné či laciné a proto jsem dotaz položil do takové vzdálenosti, aby manipulace byla maximálně nepravděpodobná. A reakce? Typická, mnohomluvná, reflektující jeden aspekt ze dvou (opracované kosti vs výtvarné znázornění lovu), který lépe vyhovuje se zcela chybnými argumenty, typu spotřeby mamutích kostí jako paliva k výrobě keramiky. Výroba keramiky byla objevena až mnoho tisíc let po vyhynutí mamutů, čili kosti byly na palivo „těženy“, nikoli mamuti kvůli nim loveni. Ano, kosti mamutů mohly a byly opracovávány i z uměleckých (třeba předmostská venuše) či praktických důvodů, nicméně před tím byl mamut uloven a sněden. Analogie s velrybami je dobrá, byť podivně interpretovaná. Velryby nejsou vyvražďovány, jsou loveny, jako mnoho dalších druhů, a nevidím důvod tento lov nazývat sadismem (nebudeme-li vůbec jakýkoli lov či porážku nazývat sadismem, ale to je na jinou debatu). Jsou loveny proto, že jejich maso je dobré a velryba ho má hodně. Troufnu si říct, že to je ten důvod, proč se lovili i mamuti: logicky to byl nejefektivnější objekt lovu, protože byl široko daleko největší. Jediné v čem s tebou souhlasím, je nechuť k lovu pro trofeje jako zálibě. V lovu pro potravu nevidím nic špatného.

>> jmaselnik, 25. 02. 2011 08:21:53

vdaka za nazor.

tvojmu vysvetleniu ako chapes pojem konspiracna teoria nerozumiem. Jedine co mi vychadza je vsetko co nesuhlasi s oficialnou verziou nazves konspiraciou a ak sa ten neoficialny nazor zopakuje viackrat tak v tom vidis kyvadlo Oficialna verzia sa povie len 1× aby nebola kyvadlo ?

Tiez mi nie je jasne ako myslis to vyjadrenie o exitencii skupiny ktora vsetkym hybe ? Podla teba nikdy nicim nehybe a kazdy nazor ktory vyjadri alebo implikuje existenciu hybacej skupiny preto musi byt konspirativny.

Podla teba vsetko je v proriadku, vsetky oficialne verzie su pravda, nikto nic neovplyvnuje, vsetko ma volny priebeh a kazda verizia buducnosti ma rovnaku snacu podla vole ludi, lebo nie je riadiaca moc ?

A kto s tym nesuhlasi tak ma konspiracne teorie ?

Esotericky teda nie je teba opak materialistickeho chapania sveta iba to ze su na svete dlhoveky ludia a neuznavas nic co by tebe mohlo potvrdit ich existenciu, podla systemu – co mi nevyhovuje je jednoducho nedokazetelne a nedokazane.

Teraz zacinam chapat niektore tvoje reakcie.

Co sa tyka mamutov – ako chces preboha dokazat co bolo a co nebolo, ake metody chces alebo mozes pouzit Z toho co mame sa vytvorila urcita ideologia, ktora sa zhoduje s tvojou osobnou ideologiou a tak pre teba je to pravda, a samozrejme zmeties zo stola vsetko co sa ti nehodi. Keby sa chceli presviedcat o historii skutocnej oproti historii znasilnenej, musel by si vybrat nejaku historiu trochu blizsiu aby sme naozaj mali sancu nieco skumat.

Zaujimave ako pripustas ze nedavna historia je umyselne neodhalene lebo dokumenty su utajovane – lenze to utajovanie dokumentov to je presne ten prejav vsetkym hybajucej skupiny ktora potrebuje zakryvat pravdu.

Su utajovane dokumenty nielen z tohto roku alebo minuleho roku ale aj z pred 10 rokov 50 rokov 100 rokov a su utajovane dokumenty stare 2000 rokov a viac. Ak si myslis ze utajovanie staruch dokumentov je potrebne koli bezpecnosti niektorych vlad a politickej stabilite, tak mas pravdu pretoze ta „stabilta“ a bezpecnost" je zalozena prave a tom ze fakty su zatajene a pravda je utajovana. Keby pravda nebola pre moc nepohodlna, tak by ziadny dovod utajovania neexistoval. Keby sa napriklad odtajnilo vsetko okolo roku 1968, tak by to neohrozilo ani stabilitu statov ani ziadne medzinarodne pakty, alebo ano ? co tam teda je take nebezpecne ze sa to musi utajovat ? Preco sa utajuje vela veci ohladom ww2 a ww1 a velkeho oktobra ? Preco sa utajuje vela veci okolo Hitlera ? Preco sa sucasne mocenske skupiny boja starej pravdy? Ved podla oficialnych verzii bola to len historia je to prec sucasni ludia pri moci s tum nemaju nic spolocne a nci z tej minulosti sa netaha do sucstnosti ?

Alebo vsetko co je suvisi s tym co bolo a preto to nesmie byt odhalene ?

Ak neexistuje skupina co vsetkym hybe, tak nie je mozne aby stare veci boli utajovane a to dokonca na vsetkych stranach barikady, ako to ze vsetko ohladom ww2 sa utajuje rovnako v nemecku ako rusku tak aj anglicku ci francuzsku ci amerike atd. Nevyzera to ze nejaka skupina co setkym hybe drzi v rukach snurky vsetkymi smermi ?

Rotschildove… Ty kluci sikovny jsou vsude

edit: Jo a zapomel sem na iluminaty…

>> rudo, 25. 02. 2011 09:35:33

„su na svete dlhoveky ludia a neuznavas nic co by tebe mohlo potvrdit ich existenciu“

Nic objektivniho jsi nikdy nezminil. Stale se na to tesim.

„ako chces preboha dokazat co bolo a co nebolo“

Jak chces (proboha) dokazat sve teorie ty? Vsechno co se tady stavi jsou pouhe hypotezy, ktere lze falzifikovat pouze na zaklade vnitrni nesrovnalosti. A tech vidim u teorie mamutu jako lovene zvere daleko mene nez u mamutu jako uzitkovych zvirat.

„Nevyzera to ze nejaka skupina co setkym hybe drzi v rukach snurky vsetkymi smermi ?“

Ne, nevypada. Zretelne ti chybi vhled do lidske motivace.

>> zombice, 25. 02. 2011 09:39:37

…a co na to Tleskač?

>> rudo, 24. 02. 2011 21:50:55

I ti biochemici nám lžou!

>> Komsomolec, 22. 02. 2011 20:40:01

Jo, to je rozumný názor. Prostě používat zdravý rozum a intuici, neprosazovat nějaká dogmata, neohánět se svou jedinou pravdou.

>> Mary, 25. 02. 2011 10:03:19

prosim vysvetli.

>> EdCable, 25. 02. 2011 09:50:10

takze pre teba je teoria lovenia mamutov dokazana tym ze tebe osobne sa zda ze je v nej menej nezrovnalosti ?