Doporučovaná tepovka 120 je stejný nesmysl jako doporučované tempo 5:30. Když už, tak ne 120, ale jako poměr k osobní maximálce, kterou však málokdo zná. Kdysi tu zazněla myšlenka Lydiarda, který údajně doporučoval často běhat takovým tempem, abych byl schopen bezprostředně po doběhu v případě potřeby uběhnout stejnou vzdálenost stejným tempem ještě jednou. Pro začátečníka bych to upravil, aby bez přestávky stejným tempem uběhl ještě několik kilometrů, s tím, že si to občas skutečně vyzkouší a ověří.

>> jm1, 15. 04. 2015 09:31:01

Všechny závody, co znám, jsou limitovány vzdáleností nebo časem a vítěz ( = nejlepší vytrvalec) vždycky musí běžet nejrychleji.

>> rudo, 15. 04. 2015 07:52:48

Omlouvám se, raději to opravím na CHOĎ, ať to nemate. 

>> mulisak, 15. 04. 2015 09:32:36

Proč nesmysl? Chůzí či během na 120 si nikdo neublíží, pravděpodobně na této hodnotě vydrží sportovat dost dlouho, a přínos pro hubnutí bude dobrý. Jinou věcí by bylo, kdyby chtěl maximalizovat výkonnost, ale o to asi začátečníkům nejde.

Jinak se domnívám, že spotřeba energie z chůze či běhu je téměř přímo úměrná absolvované vzdálenosti, nejedná-li se o sprinty. Z tohoto důvodu, ale i z důvodu ochrany kloubů proti otřesům, je například lepší jít 2h rychlostí 5 km/h (a urazit tak 10 km), než běžet 30min rychlostí 12 km/h (a urazit tak 6 km).

Podle mých odhadů/orientačních výpočtů je potřeba na ztrátu 1 kg tuku urazit v součtu navíc cca. 100 km, pokud se nezmění stravování. Pokud tedy někdo píše, že nehubne, i když se pohybuje, tak třeba zjistit, jestli jí podobně jako před tím, a kolik km za týden či měsíc absolvuje (a kolik absolvoval předtím).

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 10:51:20

Má-li někdo maximálku 170, při 120 si docela dává do těla, zatímco pro člověka s maximálkou 220 to může být lehoulinký klusík, ze kterého nebude mít po pár týdnech tréninku žádné další zlepšení kondice a minimální energetický výdej (žádné hubnutí).

http://www.nytimes.com/…llenged.html

>> mulisak, 15. 04. 2015 09:40:18

„zavody“ a „bezet“ i v pripade takovych akci jako je vokolo Štatlu nota bene absolvovane se psem ? 

>> mulisak, 15. 04. 2015 11:04:45

to su nepochopene teorie a mylne interpretacie

prave jedno cislo pre vsetkych dava vcacsi zmysel ako podlahnut tomu co je momentalny stav zobrazeny naprikald maximalkou alebo kludovkou

ludia mozu byt vychyleny vselikde a ta vychylka by sa vobec nemusela podporivat

ale dala by sa stiaghnut k idealu

>> mulisak, 15. 04. 2015 11:04:45

Domníváš se tedy, že energetický výdej není přímo úměrný absolvované vzdálenosti a hmotnosti jedince?

>> rudo, 15. 04. 2015 11:09:22

IMHO

aby to bolo jasne a kryl jsem si zada

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 11:09:40

urcite nie

najviac zalezi od ekonomiky efektivnosti pohybu a ta sa meni napriklad unavou tuhnutim svalov atd atd

>> rudo, 15. 04. 2015 11:11:48

Bavme se u průměrného začátečníka, hmotnosti třeba 80 kg – zkusme tedy odhadnout energetické výdeje těchto aktivit, po rovině: 1 hodinu tempem 10:00, 48 minut tempem 8:00, 36 minut tempem 6:00, 30 minut tempem 5:00 a 24 minut tempem 4:00. Děkuji předem.

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 10:51:20

Argument s hubnutim, nekontrolovanou chuti k jidlu atd. beru, byt z vlastni zkusenosti neznam („syty hladovemu neveri“  ).

Dalsi argument pro velmi nizke tepy je take prinejmensim podvedome cileni velke casti takto behajicich na maraton.

Na druhou stranu, personalne optimalizovana (a v case se postupne modifikujici) AHR musi byt IMHO uz z principu lepsi/efektivnejsi nez cislo one for all

>> jm1, 15. 04. 2015 11:27:28

Zkus odpovědět na to z 11:18:11, třeba jsou na to i nějaké empirické studie? Z toho bychom asi měli vyjít, pokud počítáme s platností zákona zachování energie.

Empirické zkušenosti získané z dlouhodobého pozorování dvou jedinců mi říkají, že pokud někdo zůstane u stejného jezení i způsobu života a přidá cca. 25 km pohybu (běhu či rychlé chůze) týdně navíc, tak zhubne o cca. 1 kg za měsíc. Můj názor je, že je dost jedno, jakou rychlostí toto absolvuje.

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 11:09:40

Energetický výdej je přímo úměrný absolvované vzdálenosti a hmotnosti jedince ve fyzikálním smyslu, ale u různých jedinců nebo u stejného jedince při různém stupni trénovanosti to platit nemusí. Se zvyšující se trénovaností je efektivnější (větší poměr svalů, jiný poměr různých druhů svalových vláken, aerobní vs. anaerobní složka a poměr čerpání energie z tuků a cukrů).

Ale to opakuji mnohokrát řečené a každý z nás to dobře zná. Já jen tvrdím, že číslo 120 není vhodné pro každého, protože může pro dva různé jedince znamenat hodně odlišné úsilí. Vlákno začal člověk, který chce jednoduchou a dobrou radu a pokud na něho nesedí rovnice 220 – věk, tak má smůlu.

>> jm1, 15. 04. 2015 11:06:52

Nechápu význam tvého příspěvku. Co jsi tím chtěl říci?

>> mulisak, 15. 04. 2015 13:09:38

Mijime se v nazoru, ze „vítěz ( = nejlepší vytrvalec) vždycky musí běžet nejrychleji.“

Dle me ne kazdy beha NA VITEZSTVI (jake taky „vitezstvi“ pokud dobehnes uprestred nekolika set dalsich bezcu) ci s cilem absolvovat beh co nejrychleji, a dolozil jsem to prikladem akce, kde se za „vitezstvi“ poklada jeji absolvovani.

Někdy moc matematiky škodí… Jak empirický, tak empatický. Chudák tazatelka .

>> mulisak, 15. 04. 2015 13:07:43

Vím, že se hodnoty s měnící se vytrvalostí posouvají, nicméně můj názor nadále je, že největší vliv na výdej má počet absolvovaných kilometrů, a je dost jedno, na jaké TF, pokud se stravuje beze změny.

Za sebe mohu uvést, že k mému největšímu úbytku během jednoho týdne došlo v létě 2014, kdy jsem na dovolené v Jesenikách naběhal 300 km, místo obvyklých týdenních 150, přitom na průměrné TF kolem 100–105 (TFmax mám minimálně 194) a při průměrném tempu kolem 8:00/km. I z tohoto usuzuji, že žádná hodnota TF není tak nízká, aby člověk při ní sportoval s nevhodně nízkým výdejem. Totéž jsem viděl vícekrát u Jany.

To ovšem neznamená, že by k hubnutí nemohl vést i jiný přístup, založený na vyšší intenzitě kratšího trvání.

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 15:11:25

Tak podle toho co se snad obecně o spalování tuků a cukrů píše by věc měla být jednoduchá. Pokud člověk běhá v nižších tepových frekvencích, spaluje více tuky a méně cukry. – Jeho hladina cukrů tedy poklesne méně a díky tomu jeho potřeba jídla je menší. Pokud druhý běhá rychleji, pálí více cukrů a méně tuků. Jeho hladina cukrů klesne a jeho potřeba jídla je po běhu větší. Oba ale spálili podobné množství energie. Pokud tedy oba poté sní stejné množství jídla, zůstane jejich váha stejná. Problém ale je, že vyčerpaný hladový člověk, pokud nesní zvýšenou porci jídla, nebude později schopen podávat adekvátní tréninkové dávky. Buď bude unavený, případně rovnou onemocní a pak nebude schopen běhat. Osobně jsem tedy stoupencem onoho známého obecného doporučení, že k hubnutí lépe přispívá zátěž na menších tepových frekvencích. To co jsou ony nižší tepové frekvence, při nichž naprosto převládá tukový metabolismus je samozřejmě velmi individuální.

>> Petr H, 15. 04. 2015 15:56:00

Plně s tímto souhlasím a plně to koresponduje i s mou osobní zkušeností.

Navíc, zatímco spotřeba energie je vesměs přímo úměrná rychlosti, tak o přetíženích při dopadech to říct nejde, tam hodnoty rostou výrazně rychleji. Souvisí to i s délkou kroku, protože při tempu 8:00 a kadenci 170–180 prostě je možné jen cupitat, a tím je nějaké extrémní namáhání nohou vyloučeno, na rozdíl od vyšších rychlostí, kde zejména začátečníci mají tendence dělat dlouhé kroky, dopadat před sebe a tím si zvýšit pravděpodobnost zranění. Lze tedy říci, že hodina běhu tempem 10:00 bude mít podobný výdej jako 24 minut tempem 4:00, ale dle mého názoru bude případná negativní zátěž na organismus výrazně menší, což mimo jiné zajistí i možnost dlouhodobosti obdobných aktivit.

>> jm1, 15. 04. 2015 13:42:46

Pragmatik by řekl, že vítěz je ten, který má na konci závodu zlatou medaili na krku. Od tebe, který umíš pránu vyvrátit pomocí chemického vzorce, bych takovou romantickou IMHOvadinu nečekala, ale nezbývá než souhlasit, že to je hezký úhel pohledu, jak jsi popsal vítězství. Jen mě to trochu zblblo při porovnávání TF 

Edit: pardon za OT, ale Alice běhá skvěle!

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 15:11:25

Na základě jednoho případu zobecňuješ. Ale samozřejmě, když za jeden ultra týden naběháš 300 km tempem 8:00, tj. 5h 40min denně, tak se dostaneš do pořádnýho energetickýho deficitu. Ale k ceně hubnutí patří také čas a mohu-li běhat 4h týdně, je lepší je strávit během při TF 50 % TFMAX nebo při TF 70 % TFMAX? Je jasné, že větší výdej a hubnutí bude ceteris paribus ve 2. případě.

>> Petr H, 15. 04. 2015 15:56:00

Ve tvé teorii je základní nedostatek – když dva totožní jedince běží různou rychlostí, ten rychlejší spálí za stejnou dobu víc energie. Do určité rychlosti dokonce platí, že ten rychlejší spálí absolutně víc tuků. Ta rychlost je samozřejmě závislá na trénovanosti tukového metabolismu a může odpovídat tepovce cca 60 % TFMAX. Podívej sem:

http://sportsscientists.com/…-part-3-fat/

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 11:18:11

Petr to je prave mimo

ked bude mar uvolnene svaly a podari sa mu dobra technika moze spotrebovat na to iste len polovicu energie ako ked ma ztuhnute svaly bezi neekonomicky v ten den

a aktivny sval napriklad predne stehno ked dvoha koleno hore musi premnahat ztuhnutost hmastingu a musi ho natahovat co moze byt vacsia praca ako len zdvih samotneho kolena hore dopredu

podobne aj poraca ruk ak je vrch tela volny alebo nie ' dychacie svaly mozu pracovat volne alebo s velkou namahou a kazdy den to je ine

u toho isteho bezca sa top velmi meni

a prave u zoiaciatocnika sa to meni najvoac

a dalej ako beha? atleticky styl alebo CHI RUNNING co by malo byt takmer zadarmo

ori chdozi su takisto velike rozdiely v spotrebe energie hoci aj pri tej istej rychlosti

je zname ze kedysi ked maratonu vladli biele tvare a vsetko sa im meralo v labakoch tak naprikald drzitel svetaku mal ovela nizsie parametre VO2max a nejakeho % atd

ale dokazal bezat stylom kde spotreboval najmenej energie

>> mulisak, 15. 04. 2015 21:48:58

Oponuji publikaci Running 8000 m fast or slow: Are there differences in energy cost and fat metabolism?, DOI: 10.1249/01.mss­.0000176401.92974­.81 ,

http://europepmc.org/…MED/16260982

s hlavnimi zavery (jsem liny , proto v originalnim ENG forme ):

• energy cost of running 8000 m at both fast and slow speeds differs significantly but not meaningfully within reasonable training intensities
• ⇒ a speed-independent energy cost for running a given distance
• fat metabolism (mezi rychlym a pomalym behem) does not differ relevantly
• endurance training for weight loss of high intensity can be considered at least as suitable as low intensities

>> jm1, 15. 04. 2015 22:11:13

a stale dokola bez suvislosti

uz su nad tym hore odpovede a dokola sa to tu diskutuje

>> mulisak, 15. 04. 2015 21:48:58

Ano, bylo-li by zadání maximalizovat hubnutí při určitém pevně omezeném čase, tak souhlasím, že by trénink na vyšší TF mohl být efektivnější, protože prostě člověk za tu dobu uběhne delší vzdálenost.

U maminek ovšem je běžné, že beztak chodí na procházky s kočárkem apod., takže tam bych využil pro sport i tento čas, přičemž vliv takového pohybu na hubnutí by mohl být mnohem větší, než z občasného běhání.

A nezobecňuji ze svých příkladů, ale i z toho, že když najdu na kaloricketabulky apod. výdeje při 7 km/h a 14 km/h a přepočítám to, tak to prostě vyjde obdobně, jak píšu.

>> rudo, 15. 04. 2015 21:57:46

Myslel jsem srovnání výdeje jednoho jedince při různých rychlostech, nikoliv různých jedinců navzájem.

>> rudo, 15. 04. 2015 22:15:30

Pokud neargumentujes, neni s Tebou o cem polemizovat.

Pokud argumentujes hloupe, dopadne to jak ve vlakne o schodech …

>> Petr Kaňovský, 15. 04. 2015 22:19:12

Petr ved to som ti presne povedal, dnes som cerstvy a mam volne svaly mam inu ekonomiku ako budem mat zajtra po inej cionnosti a na tu istu rychlost spotrebuyjem 2× tolko

ten isty jedinec

a dalej rano ztuhnuty ina namaha sa posuvat dopredu vecer uvoneny mensia namaha atd atd

ten isty jedinec

>> jm1, 15. 04. 2015 22:19:30

som rad ze nechces argumentoivat lebo dokola to iste sa tu omiela uz roky a kazdy tu prispeje skusenostami ako to je

len ty si myslis ze mozes vsetky gfaktory ignorovat a vytasit sem nejaku sterilnu studiu z labaku ' ani o schodoch si to nepochpil co ma neprekvapuje vobec

papa

>> rudo, 15. 04. 2015 22:51:09

Rudo, tak to berme v průměru, dnes to vyjde takto, zítra jinak, ale když se to zprůměruje, tak vyjdou nějaká numera a ta mě zajímají.