Jakýpak pes s náhubkem?? Ženská nebo běžec, prosim, ale pes?? „Rovnost, volnost, bratrství“ 

Dovolím si reagovat, docela chápu postoj pejskařů, ale i váš. Sama mám fenku, náhubek nosí jenom do autobusu, beru jí sebou běhat a nikdy nebyl žádný problém, ale to není o náhubku, ale o výchově. Většina pů je s kovovým náhubkem nebezpečnější než bez něj, pes si totiž neuvědomuje, že s ním může bouchnout, a tak obyčejné veselé očuchávání může dost bolet, ať už člověka, nebo jiného psa.
Já jsem se ještě nesetkala s tím že by na mě nějaký pes vyjel a to běhám v místech, kde je psů opravdu hodně, párkrát se za mnou pes sice rozeběhl, ale stačilo zastavit a nechat se očuchat. Pes je šelma a pohyb ho zaujme, ale co neutíká neni kořist, proto to zastavení.
Myslím si že chyba neni jenom na straně pejskařů, ale může to být i starch běžce, který psi poznají a socha kdy pes je na vodítku s náhubkem a bežec si spokojeně běží je opravdu trochu provokativní. Co takhle socha kdy běžec zdraví pani, okolo které vesele pobíhá její vychovaný pes.

>> Feli, 28. 6. 2008 10:49:11

Presne tak.

Myslim, ze tyto „potize“ jsou pouze obrazem spolecnosti jak se k sobe navzajem chovaji clovek – clovek. Jaka je mezi lidmi ochota dat druhym prostor k ziti, jake je vedomi „jsem tu i s druhymi“ atd. A jak vime, pes byva obrazem sveho pana.

Jsem ve Skotsku jiz tri roky a nikdy jsem zde nemel potiz se psy ani s pejskari. Naopak, navzajem se pozdravime, uhneme se predem atd. V principu je to velmi jednoduche. Psa s nahubkem jsem zde jeste nevidel.

Já běhám se psem,6-letou fenou NO. Když se procházíme a vidíme běžce, tak ji raději připnu na vodítko. Ona sice lidi nenapadá, ale je zvědavá a někdy chce dovádět. Jinak jako běhajícímu mi psi nevadí. Teď tedy neběháme, protože jsem brousil kolenem beton, tak jsem mimo hru tak na 14 dní.

>> Feli, 28. 6. 2008 10:49:11

„párkrát se za mnou pes sice rozeběhl, ale stačilo zastavit a nechat se očuchat.“

Hm tak jako kdybych se vydal takhle běhat a musel bych zastavovat jak se na mne nějakej pes rozběhne tak by mne to dost štvalo nejen kvůli tomu že, kdybych nezastavil tak se může do mne zahryznout, ale taky kvůli tomu že, mne vyrušil z tempa, kdybych už fakt musel zastavit. Je super že, takové problémy nemám protože pejskaři na ovál ještě nechodí :D:D

>> penzista, 28. 6. 2008 13:06:46

Nechci dělat chytrého, víte co se odehrává v hlavě zvířete ? Zásada zvíře má být na vodítku.

Nevím co je platné múj článek, lidi současní jsou fakt " debilové ", myslí si že jejich pes nekouše ! Veterenirář Petr

>> budinsky, 28. 6. 2008 21:14:23

Kolik lidí pokousal vlastní pes ?

Tak nápad se sousoším zajímavý ale pojmout by to chtělo trochu jinak. Jsem pejskař a zároven běžec. Já bydlím na vesnici,takže ve lese takový frmol psů jako v Praze v parcích asi nebude a tayk často tu problém nemám,ale stane se, že někdo jde do lesa se psem, tam ho pustí na volno,aniž by výchova psa byla takový, že ihned reaguje na povel. V lese at mají psi volnost i bez náhubku ale pouze tehdy,pokud saný pes je natolik vycvičen, že pokud paní v lese uvidí běžce či cyklistu,psa zavolá a počká až onen rychlík se mihne kolem nich.Myslím, že by to bylo rozumnější. Na druhou stranu, jsou lidé, kteří psy schválně pouští v přítomnosti druhých, jakožto i běžci, kteří se mihnou těsně vedle chodce atd, i to by se ale mělo vymítit.

Zvlastni. Dneska jsem si dal 20km, potkal neco mezi 20–30 psy a pro vsechny jsem byl skoro neviditelny. :) Pani je vubec nenapominaji, nejak zvlastne nekoucuji. Pes sedi, kouka na jineho psa a vrti ocasem a pod..... Nekecam, uz jsem tady videl i psa, ktery sam prisel k semaforum a cekal na zelenou – pritom nebyl provoz. Pak sam presel. To jsem ziral!!
 

Negativní zkušenost s pejskama při běhu zatim nemam, když na nějakýho narazim tak si ho jeho pán zatim vždycky zavolal k sobě nebo si mě nevšímal.Pokud majitel psa zvládá tak neni důvod aby musel chodit na vodítku..

>> budinsky, 28. 6. 2008 21:14:23

Máme doma vipeta, nedovedu vysvětlit jak to vim, ale prostě vim že poslechne a že by nikoho nenapad(pokud by někdo vyložině nubližoval jemu). Podle mě sou všichni psi skvělý tvorové, kazej je lidi co je blbě vychovaj.

Taky musím reagovat,
taky mám pejsku a nejraději chodím běhat s ní – dobře udržuje mé tempo, mám společnost. Protože je vychovaná, může běhat na volno a zatím NIKDY jsem neměla problém s jakýmkoliv běžcem, když chce něco si očichá, pozdraví se s psím kamarádem a na zavolání mě doběhne
… ale je fakt, že beru na jiné ohled a raději než po běžeckém okruhu volím trasy lesem, abych „nedráždila“.

Jsem běžec, alespoň si to myslím a také pejskař. Takže mi občas zůstává rozum stát nad inteligencí některých pejskařů.
Nevadí mi pes bez vodítka ani bez náhubku, i to zvířátko se musí někdy vyřádit. Psů se nebojím, lidi jsou mnohem hořší. Ale když Vám cizí pes při běhu chňape po nohách a jeho „majitel“ to ani neřeší a jen tupě vejrá…

Moje osvědčená metoda je „milé“ němé tváři obětovat trochu drahocenné vody z příruční lahvičky na pití.
Jak, no nejlépe přesně mířenou na čumák, stačí to jen prudce zmáčknout.
Psovi to neublíží, ale lepším řešením by bylo takhle probrat onoho majitele…ale to by bylo asi na pořádný kýbl

Zase na druhou stranu se mi tato situace přihodí maximálně 2× do roka a to běhám cca 4× týdně po 1hodině, tak to není tak hrozné, spíše se jedná o vyjímky.
 

O tom, jestli má nebo nemá pes právo na volný pohyb se dá diskutovat a je to věc názoru, ale proč by propánakrále měla nějaká paní s pejskem obdivně vzhlížet k běžci, je to snad nějakej pánbůh či co, tuhle větu nechápu a přijde mi silně mimo mísu?!?

>> sklena27, 30. 6. 2008 17:37:17

Ten článek je ale myšlenej jako sranda, všechny jurzívou sou sranda tak nevim co tě pohoršuje:o)

Potkávám hodně pejskařů.Bohužel bývají běžecké trasy totožné s vyměšovacími regiony pro pejsky.
Neidealizujte to tu prosím¨!!!!!
Dvě třetiny majitelů psa podrží, zavolají k sobě nebo napomenou, tak jak bych čekal.Někteří retrívři mají i náhubek.Bohužel plemena, která by náhubek mít měla, většinou nemají.
Jedna třetina pejskařů své psy nepodrží ,nezavolá a přinutí tak běžce mnohokrát zastavit, protože nikdo dovnitř hlavy psa nevidí. Nemluvě o situacích, kdy se pejsek evidentně snaží přiblížit ze zadu a pejskař nikde.
Běžte si prosím přečíst patřičné vlákno na tomto foru. 

>> makys, 30. 6. 2008 21:09:43

Tak nepohoršuje mě v tomhle případě nic, dokonce ani volně pobíhající pes, jen mi ten srandovní článek nepřijde až tak srandovní, spíš trochu křečovitý a zbytečný, proto si taky autorka asi musí pomáhat kurzívou, aby jsme poznali, že to má být legrační 

>> minusak, 1. 7. 2008 08:33:53

Jaké jsou ta plemena co mají tu náhubkovou přednost. Jestli máte na mysli plemena označovaná „bojová“, tak si dovolím nesouhlasit.

Za prvé to co v našich končinách označují někteří chytráci (rozuměj ti co o tom vědí kulové) za „bojové“ plemeno bojová plemena nejsou. A za druhé většina těchto plemen jsou povahově vyrovnanější než „nebojová“. To co z nich udělají někteří majitelé je věc jiná.
Nikdy jsem neměl problém s pitbulem, bulterierem … vždy se jednalo o vlčáky, retrívry, kokry apod.

Jinak jediné plemeno o kterém vím, že historicky bylo opravdu používané v boji je čau-čau.

Sám mám anglického bulteriéra a nikdy nikoho nehonil, nelovil ani na nikoho neútočil. Moje 2,5 letá dcera si sním hraje od té doby co leze, tahá se s ním o hračky a nikdy žádný problém. U takového kokršpaněla bych si tohle třeba nedovolil, to jsou náladoví psi a člověk jim opravdu do hlavy nevidí.
Bohužel existují tací, kteří si takového psa pořídí kvůli image a pak může být takto „vychovaný“ pes i nebezpečný.

Schválně se zeptejte nějakého veterináře od jakého plemene je nejvíce pokousaných. Překvapivě vedou jezevčíci(pěkní paličáci, měli jsme ho 16 let) a v závěsu jsou zmínění kokršpanělé následovaní vlčáky.

No nic to jsem se rozohnil, zkrátka si myslím, že náhubky by neměli nosit psi, ale spíše lidé a místo těch blbostí co vymýšlejí různí zákonodárci by se spíše měly dělat psychologické testy pro ty co chtějí doma chovat nějakou tu šelmičku…bez „rasistického“ kastování plemen.
 

Je-li to legrace, není to špatné..
Jako pejskařka, běžkyně, cyklistka, bruslařka ap. venku necpu svému psovi na nos náhubek, neškrtím ho na vodítku a nenechávám ho, aby podrážel či kousal kolemjdoucí, kolemjedoucí, kolemběžící ap.. „Aneb co sám nerad, nečiň druhému.“ A stále velmi doufám, že se mi přestanou motat pod nohama neposlušní psi a ratlíci, haranti, běžci, cyklisté a bruslaři..
„Není jen černá a bílá.“

>> Shira313, 1. 7. 2008 15:55:13

Tak tak, musím jen souhlasit.

>> drakor, 1. 7. 2008 15:22:20

Plně s tebou souhlasím, protože po bulterieřím klukovi, který nám zemřel ve 13 letech mám nyní 4 letou buličí holku. Ani s jedním z nich není nejmenší problém ve vztahu ke psům i lidem.
Cymba když uvidí cyklistu, běžce, nebo jí na ně upozorním, si sedne vedle cesty a čeká než přejedou nebo přeběhnou.
Bohužel to, že vše je ve výchově nepochopí nejen většina běžných lidí, ale o co hůř ani politici, kteří o tom chtějí rozhodovat.
Jeden takový pokus zde, jak možná budeš pamatovat byl začátkem tohoto století v podání poslanců Kořistky a Šojdrové. Naštěstí to tenkrát pro ně dopadlo vcelku slušnou ostudou.

>> sklena27, 30. 6. 2008 17:37:17

Mladý muži, je třeba skutečně ČÍST text. Ne „vzhlížet“, leč „pohlížet“ a „shlížet“ (! – to v závěrečné verzi pomníku) jest v článku, čili něco podstatně jiného. Jako bonus Ti prozradím, že „obdivné pohlížení“ se týká malého detailu v poloze běžce; ano, tušíš správně: on zvedá nohu, připodobňuje (přechodník!) se tak proslulému psímu gestu (raději nápověda: jde o mokré vyměšování). Jak velký ústupek ze strany běžce, jaká porce smířlivosti!

>> Milosov, 2. 7. 2008 10:54:48

Milá redakce (milý automate), toto jsem přiřazoval k prvnímu příspěvku kolegy diskutéra… o patro výše. Inu, chybička se vloudí.

>> sklena27, 1. 7. 2008 08:51:50

A teď opravdu reakce na „srandu“ a křečovitost /> Mladý muži, opět všechno špatně – ten článek je SATIROU. Ta „sranda“ je v takovém případě toliko prostředkem k odkrytí vážného problému. A ataky psů na běžce víc než vážným problémem jsou (též viz můj extra komentář). A o to autorce zcela evidentně v článku jde. Jestli se na něm něco nepovedlo, tak jedině výběr fotografie (toho „puňťu“ bylo třeba nahradit „ostřejším“ soukmenovcem – o takových je řeč).

Vážení všichni zde, probuďte se! Toto je setsakramentsky vážné téma, neboť jde o život, či v lepším případě o vážné zranění. Průměrně každých 9 dní je v ČR roztrhán psy či jinak zabit po jejich ataku člověk – ve více než polovičce případů dítě. Jednoznačnou normu (tresť z mnoha městských i obecních vyhlášek) – náhubek pro střední a velké plemeno; vodítko pro všechny s možnou výjimkou vycvičeného (odborně) psa – dodržuje v tomto státě neukázněných občanů cca 1 z 10 (dlouhodobé pozorování). Nesmyslné „argumenty“ směrem k běžcům typu „Proč se nezastavíte?“ či „On/a/ vás chce jen očuchat“ svědčí o nulovém právním povědomí těchto „pejskařů“. Jak si dovolují tito LIDÉ (ano!) bránit nám v pohybu (tedy omezovat naši osobní svobodu), ba dotýkat se nás (prostřednictvím psa – „věci“ /český právní termín pro zvíře – s kterým mimochodem nesouhlasím/, za kterou mají plnou odpovědnost)?!

>> Milosov, 2. 7. 2008 11:29:08

Otravování běžců či jiných lidí nevychovanými psy mi samozřejmě vadí, jako asi ostatně mnoha jiným. Ty se ale prosím vzpamatuj a začni užívat jen pravdivé a podložené argumenty.
Nevím, z jakých zdrojů čerpáš své statistiky, ale jsou rozhodně nesprávné.
Skutečně nedochází ročně ke 40 zabitím člověka psem.
Pokud bys sledoval správné statistiky nebo přinejmenším neuváděl ostatní v omyl, přišel bys na to, že nejnebezpečnějším živočichem pro člověka z hlediska úmrtí následkem napadení je včela (alergická reakce na píchnutí).
Nevšiml jsem si zatím, že by někdo přišel s návrhy na rušení včelínů. Byly by totiž stejně nesmyslné, jako návrhy na restrikce resp. zákazy některých psích plemen. Jak se již mnohde zmiňovalo, za psa jako i za jiné domácí zvíře je odpovědný majitel. Současný trestní zákoník je zcela dostatečný pro případný postih tech majitelů, kteří díky své nezodpovědnosti nebo hlouposti svá domácí zvířata nedokáží vychovat či zvládnou.

>> sam, 2. 7. 2008 12:28:33

Ano, máš pravdu – moje statistika nebyla přesná: těch úmrtí (r. 2006) bylo 42, čili cca 8,7 „lovné zvěře“ v podobě člověka/den. Údiv nad těmito čísly ovšem zcela chápu – tato problematika je systematicky bagatelizována a „pejskařská“ lobby velice silná (skoro jako kuřácká). Doporučuji nezávislý monitoring tisku – ovšem i toho regionálního.
Jinak jsi ovšem argumentačně zcela mimo. Poslední útok včel na běžce byl zaznamenán v srpnu 1972 při Úpickém maratonu, poslední útok psa (ovšem jen v mém dosahu) byl ke spatření tuto sobotu v inkriminovaném (pražském – to pro přespolní) Krčáku, kde mladá běžkyně použila před během neprozřetelně parfém, který se baskervilovi zcela nelíbil (čti: nevoněl mu).
A hlavně: celá tato (velice užitečná) diskuse není ani tolik o psech (o včelách nemluvě), jako o jejich MAJITELÍCH. Právní i podprávní řešení nedostatečné (ano: věc názoru)a hlavně vynutitelnost obtížná. Zkus si někdy zkusmo zjistit totožnost útočníka…

>> Milosov, 2. 7. 2008 15:42:31

Tak jestli si někdo myslí, že na napadení psem umře 42 lidí za rok, tak to docela chápu, že se mu klepou kolena, sotva nějakého spatří. Ale to prostě není možné. Nevím, kde je nějaká statistika, pokusím se jí najít, ale 42 lidí za rok je blbost. Odhaduji tak jeden člověk za dva roky.
Dejme tomu, že někoho může pes v Krčáku (nemyslí se tím náhodou Kunratický les?) otravovat, ale je naprosto nepravděpodobné, že by šlo o život.
Jasně že někdo si třeba řekne, že i jeden člověk za dva roky zakousnutý psem je hrůza a děs, ale proč vám víc nevadí, že například ročně umře na utýrání asi 100 dětí? To je přece strašné číslo. Každé dítě má větší pravděpodobnost, že ho zavraždí rodiče než že ho zakousne pes. Tak to je.
Musím ještě někde najít ty čísla.

>> Milosov, 2. 7. 2008 15:42:31

Stále jsi mi nesdělil zdroj svých statistik. Zřejmě proto, že jsou nesmyslné, resp. neexistují.
Já nehovořil o napadení běžců včelami, stejně jako jsi ty nepsal že těch tvých cca 4é mrtvol, jsou běžci.
Poté, co jsem se podíval do tvého profilu a zjistil, že jsi se registroval dnes, asi z důvodu možnosti vylévat si zde své antipatie ke psů, nemám příliš chuť s tebou dál diskutovat.
Předpokládám, že to je vcelku spolehlivě ztracený čas. Ty se nenecháš o ničem přesvědčit, protože ani nechceš poslouchat.
Až budeš diskutovat o běhání, možná se situace i můj náhled změní.

>> sam, 2. 7. 2008 21:37:24

Ty máš rád poslední slovo, že?
Mohl by ses dovtípit, kde je možno dostat se k uvedeným statistikám… To by Ti odpovědělo i na otázku, proč jsem se „pro účely této diskuse“ přihlásil extra pod jiným „nykem“. Ale mohu Ti třeba odpovědět, že jejich zdroj je stejný jako ten Tvůj o včelách jako top predátorech…
Jinak jsi použil klasický (anti)diskusní manévr, kdy se zaměřím na osobu soka (odborně: ad personam), nikoli na věc samu (ad rem), milý same… Ale to Ti prominu – je to v našich krajinách typické. A náš školský systém bohužel diskutovat nenaučí. Stejně jako interpretovat texty. Kdyby tomu bylo naopak, nemohl bys vyčíst z mých slov „vylévání antipatie ke psům“?! Opakovaně jsem zdůrazňoval, že jde o MAJITELE psů (většina diskutujících to ostatně pochopila naprosto přesně). Já „pouze“ BURCUJI a věř mi, že se tou problematikou zabývám déle než Ty. Možná bys změnil názor, kdybys byl účastníkem soudních, správních či přestupkových řízení, kde fungoval (chudák) pes jako hlavní aktér. Možná bys změnil názor, kdybys žil na okraji velkoměsta (např. pražské Jižní Město) s gangy mladistvých, kteří se o psy nedostatečně starají a používají je právě jako zbraň svého druhu.